Imperium Jaskini Behemota

Ururam Tururam

W Wyroczni toczyła sie już na podobny temat dyskusja nieoficjalna, teraz pora ją sformalizować: :wink:

:arrow: Czy raz wykupione armie powinny wymagać jakichś zasobów dla ich utrzymania?

W Herosach do tej pory utrzymanie armii było darmowe. Nie było takie w pierwowzorze serii HoMM czyli King's Bounty. Jak byc powinno w H5?

Możliwości:

:?: Armia powinna mieć wypłacany "żołd" w złocie.
:?: Różne jednostki (albo armie z różnych zamków!) powinny wymagać dla swojego utrzymania różnych zasobów.
:?: Powinien zostać wprowadzony nowy zasób do utrzymywania armii. Może kopalny, może zależny od kontrolowanego terytorium, może jeszcze inny?
:?: Utrzymanie armii powinno pozostać darmowe.

Wszystkich odpowiadających na ankietę proszę gorąco o uzasadnianie swojego stanowiska. Komentarze i uzasadnienia są znacznie wartościowsze od liczbowego wyniku! Przez czas trwania ankiety temat bedzie przyklejony. Bardzo proszę o posty z rzeczowymi argumentami - im będą one wyższej próby, tym większa szansa na nasz wpływ na kształt Heroes V! Do wypowiadania się w tym wątku zachęcam także gości.

Hardack · Dołączył: 13 lutego 2004 Posty: 164 Skąd: Nowy Targ

[----] Zaglosowalem na nie poniewaz ja chce widziec kontynuacje HoMM z malymi zmaianami kosmetyczno-graficznymi a nie calkie nowa gre. Pomysl moze i ciekawy ale nie w tej grze.

Ururam Tururam

Ja jestem ostrożnie za wprowadzeniem kosztów utrzymania armii. Najlepiej w nowym zasobie i to nie kopalnym. Jeśli tego zasobu bedzie za mało morale armii może gwałtownie spadać. (Raczej wolałbym żeby nie było konieczności rozwiązywania części armii w takim przypadku.) I odwrotnie - armii można byłoby dać podwyżki - i za to uzyskać premie do morale.

Acid Dragon

Właściwie mógłbym skopiować i wkleić wypowiedź Hardacka.

Pomysł może ciekawy, ale nie w tej grze.

H5 ma być KONTYNUACJĄ. Utrzymywanie armii wywróciłoby całą strategię i ekonomię HoMM do góry nogami. Rozumiem NOWOŚCI, ale tak poważne ZMIANY są niedopuszczalne.

poza tym, zbyt znacząco rozwinęłoby to wątek ekonomiczny, czemu jestem zdecydowanie przeciwny. złoto i inne zasoby powinny być jedynie ogranicznikami w kupowaniu armii czy rozbudowie zamku. NIE powinny wpływać na to, czy utrzymam dotychczasowy poziom armii, czy nie.

HoMM z opcją utrzymywania armii to już zdecydowanie nie byłoby HoMM...

Haarald

Ja również głosuję na nie... z wiadomych powodów:
- to zbyt komplikuje rozgrywkę przy dowodzeniu całymi legionami
- inteligencja komputera moze nie podołac takim obciążeniom
- narusza poniekąd podstawowe elementy gry

HOMM ma pozostać w miarę prostą strategią opartą na dotychczasowych zasadach... ewentualnie nieco wzbogaconych o pewne elementy walki, ekonomii i rozbudowy zamków. Gdyby spojrzeć na herosopodobne gry, np.: Etherlords czy Discipless seria HOMM jest zdecydowanie bogatsza, a więc o czym tu mówimy.

Płacenie żołdu jednostkom raczej powinno być całkowiecie wykluczone. Inaczej na to patrzę w odniesieniu do bohaterów. Uważam, że niektórzy herosi powinni mieć płacony żołd:
- bohaterowie z zamków przeciwnych (co jeszcze bardziej ograniczy ich werbunek) [bohaterowie przeciwni nie powinni być dostępni w zamkach macierzystych dla nich przeciwnych]
- specjalni bohaterowie - szpiedzy (o ile zostaną wprowadzeni)
- żołd wypłacany tygodniowo pierwszego dnia każdego tygodnia
- nie powinna być to zbyt wielka kwota, jednak powinna wzrastać wraz ze zdobywanymi poziomami doświadczenia
- niewypłacenie żołdu oznacza prawdopodobieństwo zmiany stronnictwa na komputerowe lub neutralne (% szansa)
- inni bohaterowie pracują dla sprawy :wink:

Tyle zołdu....

Anonymous · Dołączył: nigdy Posty: 164 Skąd:

Gdyby były jakieś głupie koszty utrzymania ta gra nie trzymała by się kupy !!! To nie była by już ta sama seria i staciła by klimat !!

ReTuRn · Dołączył: 20 maja 2003 Posty: 164 Skąd:

Nie! Nie! I jeszcze raz nie!!!
Czym ma być Heroes? Strategią, czy symulacją ekonomiczną?

Ewentualnie możnaby wprowadzić taki żołd dla bohatera, w zależności od jego poziomu doświadczenia, ale nic więcej.

Sir Wookash · Dołączył: 30 marca 2003 Posty: 164 Skąd:

Ja, podobnie jak większość moich poprzedników, nie chcę w HoMM rewolucji, a wprowadzenie żołdu byłoby nią. Tak więc zdecydowanie głosuję na nie.

Anonymous · Dołączył: nigdy Posty: 164 Skąd:

Ja również jestem na Nie. Oto wymienie kilka powodów:
!1 Wprowdzenie tego elementu musiałoby się wiązać z rozbutowanym systeme ekonomicznym gry co w konsekwencji doprowadziłoby do "zniszczenia " klimatu gry .(kto chece niech gra w Age of Mitology itp.
2 wspomniany klimat gry
3 wytworzyłby się pewnien ciąg zaleznosci :koszt rekrutacji początkowej , potem "żołd" tylko jaki tygodniowy dzienny ?? . Ostatecznie nie opłacałoby się budować silnej armii bo w na małych mapach nie starczyłoby surowców na jej opłatę . (dokonałem oczywiscie pewnego skrótu ) Cała wątpliwa zabawa polegałaby na szukaniu surowców .
Pozdr. Robert

Haav Gyr

Zagłosowałem na NIE, nie po to kupuję jednostkę za słony grosz, by jeszcze dopłacać do interesu :P Albo koszty rekrutacji albo koszty utrzymania, to nie strategia ekonomiczna.

Bury · Dołączył: 6 stycznia 2004 Posty: 164 Skąd: Brzozów

Stanowcze NIE :!: Heroes ma być grą strategiczną a nie jakimś Tyconem. Gra straciłaby klimat i za bardzo poszła w kierunku ekonomicznym

Sandro · Dołączył: 15 października 2002 Posty: 164 Skąd: kaLISZ

Choć w większości sytuacji w życiu NIE jestem konserwatystą, to jednak sądzę, że tego typu zmiana byłaby zbyt dużą ingerencją w "trzon" tej gry. Zmianie uległaby cała jej specyfika. Głosowałem na "nie".

Anonymous · Dołączył: nigdy Posty: 164 Skąd:

Wedlug mnie najsilniejsze jednostki powiny byly dostawac jakas daraowizne!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

jOjO · Dołączył: 10 stycznia 2000 Posty: 164 Skąd: Onionburg

oczywiście jestem za specjalnym surowcem
argumentację przedstawiłem kfilę temu
tutaj

Anonymous · Dołączył: nigdy Posty: 164 Skąd:

szanowny Hetmanie przeczyłem Twoja argumetację TUTAJ i tak naprawdę to nie wiem czy waszmosć jesteś za czy nawet przeciw...ale do rzeczy podstawowym argumentem przeciw byłoby zburzenie klimatu gry Serii i to jest podstawowy argument przeciw . Oczywiscie jest on bardzo ogólny ale zasadniczy . Gra przeksztalciłaby sie w grę czysto ekonomiczną bo nie wyobrażam sobie aby wprowadzenie żołdu czy jakiej innej formy opłaty za armię nie pociagnęłoby rozbudowy innych elemetów ekonomicznych . Bo trzeba by było ustalić forme zapłaty , rozpatrzyć ewentualną różnorodność dla rożnych nacjii , krtyerium czasowe ...Wprowadzenie li tylko symbolicznego złota było by dla gry nielogiczne bo jak sobie wyobrazić Gryfy pobierające gotówkę , chyba tylko w postaci karty do bankoamtu i musialby by pomagać im np. krasnoludy , które równiez musiałby by dostać za tę czynność gratyfikacje i znów sie wyłania problem np. jaki procent od tranzakcjii i tak dalej i dalej jak mówią im dalej w las tym wiecej drzew (no chyba siże sie trafi na polanę ) . dlatego jestem przeciwny takim innowacja w konkretnie tej serii...to mabyć Heroes a nie The Economist... Robert

Elessar

Odnoszę wrażenie, że boicie się płacenia. Można przecież zmniejszyć cenę jednostki (z np. 2000 do 1500) i dorzucić 100 miesięcznie (50 tygodniowo?) jako koszta?

DruidKot

Anonymous · Dołączył: nigdy Posty: 164 Skąd:

Jestem na NIE. Nie mam ochoty skrupulatnie liczyć kaski czy jakiegoś zasobu i patrzeć, na ile mi starczy... Wystarcza mi już kombinowanie, jak tu przyrost wykupić...

A teraz mały wywód... Jak wiemy w Heroes występuje przyrost jednostek, tak więc liczebność armii grających w grze jest mniej więcej proporcjonalna do czasu trwania rozgrywki (mniej więcej, bo przecież jednostki giną w walce). Jak też wiemy, podobnie rzecz się ma z przyrostem zasobów. Liniowy przyrost zasobów z reguły wystarcza (albo i nie) na wykupienie liniowego przyrostu jednostek.
Gdyby natomiast wprowadzić żołd, niepotrzebny byłby przyrost stworzeń jako ogranicznik, bo ogranicznikiem byłyby zasoby - można by było posiadać tyle woja, na ile starczyłby nasz przyrost kasy/zasobów na daną jednostkę czasu. Aby było możliwe utrzymywanie całej armii wykupywanej według liniowego przyrostu, przyrost zasobów/kasy musiałby być funkcją kwadratową!!
Drugim kruczkiem jest to, że na danej planszy mogłoby znaleść się w sumie tyle i tyle woja, bo koplanie i miasta się na niej znajdujące byłyby w stanie tyle utrzymać. Sprawiałoby to, że już uzyskanie niewielkiej przewagi w zajętym terytorium dawałoby dużą przewagę w sile armii (przeciwnik traci x jednostek, bo nie może ich utrzymać, a my swoją armię powiększamy o ten x, czyli zajęcie obszaru utrzymującego x jednostek powiększa naszą przewagę nad wrogiem w sile armii o 2x!)
A jak sobie wyobrażacie granie nekromantami? Po walce ożywiamy szkielety, po czym im płacimy? Paranoja. Natomiast gdyby nerkomanci swym wojskom nie płacili, zyskaliby dużą przewagę nad innymi nacjami (no chyba, żeby wprowadzić jakiś magiczny minerał, który byłby konieczny do utrzymywania przy życiu nieumarłych, ale to niesie dużo kolejnych kombinacji).

Ostatetcznie stwierdzam, że żołd zniszczyłby to, co w Heroes kochamy najbardziej - legiony!! :wink:

Anonymous · Dołączył: nigdy Posty: 164 Skąd:

pierw sie wypowiem do tematu a potem zapytam nie do tematu.
Moim zdaniem takie opłaty byłyby bez sensu bo nawet jakbysmy sobie w parametrach mapy ustawili żeby mieć więcej kasy na początku i wogóle wszytkiego (jeśli by sie tak dało wogóle bo zwykle to jest związane z poziomem trudności) to gra podlegałąby ograniczeniom czasowym i liczbowym ,a po drugie by było bardzo prosto pobic komputer. Zatem jestem przeciwko takim zmianom jeśli chodzi o ekonomie tej gry.

A teraz chciałbym się zapytac kogos ważnego tutaj chyba najważniejsi są niejacy protorianie jak moge sie zarejestrowac w osadzie bo żeby sie potem zarejstrowac na forum trzeba byc tam a próbhowałem juz 2 razy i ani razu nie przysłaliście mi odpowiedzi czy jestem przyjęty, nie wiem przeycztałem tam w newsach że to moze zależec od avatara ale skąd mam wiedziec kto ma jaki avatar i który moge wziąć a który nie.

[UT: jeśli wypełniłeś formularz o konto, który jest w Osadzie, to niedługo ktoś się z Tobą skontaktuje.]

Thompson

Właśnie - nie powinno się zmieniać głównej konstrukcji gry która i tak jest już od dawna majstersztykiem.

ixcesal · Dołączył: 29 października 2002 Posty: 164 Skąd:

Jestem za.
Mógłby to być nowy surowiec typu pożywienie!
Armia głodna to słaba armia i bez morali.
Myślę, że wprowadzenie takich modyfikatorów nie będzie aż takie rewolucyjne. Jeśli kto ma dużą armię, to i słabsze (głodne) jednostki poradzą sobie w trakcie walki.
Jeżeli chciałbym aby wszystko wyglądało jak w II i III nie czekałbym na V.

Haav Gyr

Ururam Tururam

Z tą rozrywką to całkiem niezły pomysł. Poważnie!

Haav Gyr

Owszem taki pomysł jest dobry dla gier typu RPG, gdzie w "drużynie" mamy pojedyńcze jednostki, oraz gramy w trybie rzeczywistym. W takiej rze jak Herosi to po prostu niemożliwe. :wink:

ixcesal · Dołączył: 29 października 2002 Posty: 164 Skąd:

Raz jeszcze powtarzam, uważam, że wrzucenie sytemu rozgrywki z wersji II i III do nowej szaty graficznej mija się z celem. Każdy odczuwa inaczej chęć urozmaicenia rozrywki, akuratnie porównanie do Settlerc jest całkowicie nietrafione.
Nie wiem dlaczego spadek morale niedożywionej (niewybawionej) w przypadku armii w H5 miałoby być rzeczą niemożliwą.