Imperium Jaskini Behemota

Ururam Tururam

Zajmijmy się dziś oddziałami neutralnymi...

:arrow: Czy neutralne oddziały powinny mieć możliwość ruchu na mapie przygody?

Można to rozwiązać na cztery sposoby:
:?: Nie, nie powinny. Tak było w H1-H3.
:?: Tak, powinny zawsze.
:?: Niech to twórca mapy decyduje, czy oddziały neutralne mają patrolować teren, czy pozostać nieruchome.
:?: Niech to gracz zadecyduje, czy chce ruchomych neutralnych armii (tak było w H4).

Wszystkich odpowiadających na ankietę proszę gorąco o rzeczowe uzasadnianie swojego stanowiska. Komentarze i uzasadnienia są znacznie wartościowsze od liczbowego wyniku! Sonda potrwa trzy tygodnie. Przez czas trwania ankiety temat bedzie przyklejony. Bardzo proszę o posty z konkretnymi argumentami - im będą one wyższej próby, tym większa szansa na nasz wpływ na kształt Heroes V! Do wypowiadania się w tym wątku zachęcam także gości.

jOjO · Dołączył: 10 stycznia 2000 Posty: 164 Skąd: Onionburg

zdecydowanie twórca mapy

to On tworząc mapę wie PO CO te oddziały neutralne są

jeśli nie wie, to może powinien se odpuścić robienie map?

oczywiście na poziomie edytora mapy powinna być możliwość określenia zasięgu tego ruchu (od 0 - warta, poprzez n - patrol , aż po leżącą 8 ;) - kupy swawolne)

Haav Gyr

Ja pozostawiłbym wybór graczowi, jako opcja ogólna czyli dotycząca tylko stworow losowo ustawionych na mapie, natomiast w edytorze twórca mapy mógł każdą neutralną jednostkę sam zdefiniować osobno.
To znaczy jednostki ustawione w edytorze miałyby priorytet nad ustwieniem już przed grą.....

Ururam Tururam

Cololwiek - byle nie pozostawiać tego graczowi. To najprostsza droga do naruszenioa balansu gry.
Za to twórca mapy w zasadzie powinien mieć możność decyzji, do czego chce danej jednostki użyć.

Mr. Rabbit

No cóż...

Jestem za propozycją Haav Gyr'a. A już mówię dlaczego.

Zawsze grałem w HOMMIV z mobilnymi jednostkami neutralnymi, ale mam znajomych, którzy woleli jednostki neutralne z 2 i 3 części niemobilne i wyłaczali tą opcje gry. Dlatego też sądzę, że:

- fakt, twórca mapy powinien mieć możliwość tak jakby narzucenia, że konkretne jednostki mają bądź nie mają się poruszać;
- poza tym argumentem powyżej o mobilności jednostek neutralnych powienien decydować sam gracz z wyjatkiem:
- gry na żywca, czyli przez sieć i przez internet - żeby nie było waśni pomiędzy graczami tutaj zawsze powinny być jednostki mobilne, jako że większość w tym ja takie preferuje;

Pozdro
Kosnik King, 19 Skryba Imperium Kinugów

Kumbat · Dołączył: 11 kwietnia 2003 Posty: 164 Skąd: Knurów

Ja też myśle że twórca mapy powinien ustawić czy oddziały neutralne powinny sie ruszać czy nie bo to w końcu jego mapa i on tam wszystko ustawia.

Elias · Dołączył: 6 czerwca 2000 Posty: 164 Skąd:

Moje zdanie jest takie same jak naszego najdroższego Hetmana :oops:

Dodałbym jeszcze może dla twórcy mapy możliwość ustawienia, co się będzie działo z jednostkami neutralnymi, które pojawiają się losowo okresowo (co miesiąc lub co tydzien) - czy też mogą się ruszać (i w jakim stopniu) oraz dać możliwość wyłączenia ich pojawiania się w ogóle (jeśli na mapie typu rpg, gdzie podróżujemy z symboliczną armią pojawiają się nagle jednostki neutralne, może to zniweczyć zamierzenia autora).

Gizmo · Dołączył: 15 stycznia 2003 Posty: 164 Skąd: Wrocław

W moim odczuciu to twórca mapy powinien zadecydować czy jednostki mogą po niej wędrować czy nie. Po pierwsze to on najlepiej zna mapę, którą tworzy, wie gdzie rozstawił pilnowane artefakty, kopalnie itp. i które miejsca nigdy nie powinny być opuszczone. Poza tym jak pisał Ururam na niektórych mapach gracz sam mógłby zachwiać poziom trudniości włączając/wyłączając mobilność armii.

Co do ruchu jednostek jeszcze... Myślę, że ciekawą opcją mogłoby być wprowadzenie podziału na jednostki wędrujące. Jedne mogłby poruszać się tylko wokół zaznaczonego przez gracza w edytorze terenu, pilnując np. artefaktu i przeszkadzając graczom zdobyć go. Drugi typ stanowiłyby jednostki wolne, coś jakby małe neutralne armie, które mogą (a nawet czasami mają zakodowane) poruszać się po dowolnym terenie, coś jak np. wędrujący Nomadzi. Byłoby to moim zdaniem ciekawe urozmaicenie, utrudnienie jeśli armia wędruje na naszych ziemiach, ułatwienie jeśli miesza przeciwnikowi.

Crag · Dołączył: 24 marca 2004 Posty: 164 Skąd: Wejherowo

Ja zagłosowałem na to żeby gracz mógł sobie wybierać. Moim zdaniem powinien wybór należeć do gracza, bo ktoś może nielubieć ruszających się potworów, jak ja, a ktoś może lubieć.

Manticore

Najbardziej skłaniałbym się ku opcji wyboru stopnia mobilności neutralnych wojsk przez gracza, ponieważ zadowoliłoby to szersze grono graczy. Jednakże uznaję argumenty moich przedmówców, twierdzących że wybór pozostawiony graczowi mógłby zniszczyć pierwotne założenia mapy. Dlatego głosuję na jednostki niemobilne gdyż ta opcja odpowiada mi najbardziej i do tejże jestem przyzwyczajony :). W h4 często dochodziło do sytuacji, w których komputer nie radził sobie z oddziałami mpbilnymi i często zostawał pod koniec tury w zasięgu jakiegoś silnego oddziału.

Zastanawiałem się jeszcze nad takim jednym rozwiązaniem....otóż mobilność oddziałów na mapie przygody możnaby uzależnić od gatunku stwora. Tzn. na przykład nomadzi i kilka innych rodzajów jednostek o typowo koczowniczej naturze miałoby specjalną umiejętność, ktora pozwalałaby na ruch po mapie przygody. Wtedy twórca mapy miast decydować czy jednostki mają być mobilne/niemobilne po prostu w odpowiednich miejscach wstawiałby odpowiednie stwory - stwarzałoby to większe możliwości, gdyż na jednej mapie możnaby zastosować oba rozwiązania na raz. To tylko sugestia, niekoniecznie trafna :p

Pozdrawiam :)
Manticore

Haarald

Jestem za pozostawieniem mobilności stworzeń na mapie!

1. Jestem za całkowitą "mobilnością" w stosunku: gracz komputerowy do gracza ludzkiego i na odwrót (ale to nieco wychodzi poza ramy tego zagadnienia). Powinni to pozostawić bez zmian zwłaszcza, ze dość ciekawie to wygladało.

2. Jesli chodzi o kwestię mobilności w odniesieniu do jednostek to wahałem się między wyborem opcji 3 i 4. W efekcie wybrałem trzecią jednak uważam, że jedno nie kłóci się z drugim. Tak więc z powodzeniem dałoby się wprowadzić oba rozwiązania.

Wariant-1: Ustawienia gracza.
W ogóle podstawowym warunkiem pozostawienia opcji mobilności w tej postaci jest to, ze Opcja działa tylko w przypadku graczy ludzkich.
Proste... opcja nie dotyczyłaby gracza komputerowego. Tak więc jeśli komputer znajdzie się niebezpiecznie blisko grupy neutralnych stworzeń nie zostanie zaatakowany... chyba że sam zaatakuje.
A co z balansem? Hmm... warte zastanowienia:
O ile na łatwych poziomach, kiedy tych jednostek jest stosunkowo niewiele nie powinno sprawiać to problemu. Z kolei na wyższych poziomach komputer miałby już jakąś przewagę ale przecież o to w tym wszystki chodzi. Zatem opcja mobilnosci w takim wykonaniu + opcja wyboru stopnia mgły wojny stanowiłaby dodatkową "atrakcję" uzupełniajac nam z nawiązką to czego zabrakło w HoMM-IV grywalnosci na najwyższym poziomie!!!!

Wariant-2: Ustawienia autorskie w opcjach mapy.
W tym przypadku zasięg działania opcji mobliności byłby w zasadzie nieograniczony:
a) dokonywanie ustawień mobilności/niemobilności w stosunku do wszystkich graczy
b) dokonanie ustawień tylko w stosunku do wybranych graczy (zarówno komputerowych jak i ludzkich)
c) dokonanie ustawień tylko w stosunku do gracza ludzkiego (jako ustawienie standardowe)
punkt abc dotyczy ustawienia we właściwosciach mapy
d) ustawienia w właściwościach wybranej grupy stworzeń (jak mają się zachować w stosunku do poszczególnych graczy)

W przypadku tego wariantu, mógłby istnieć również ten pierwszy. Tak więc gracz jeśli nie lubi mobilnych strażników to ich poprostu sobie wyłącza...

Opcja pierwsza:
Jej zaletą jest prostota. Poza tym wydaje się być wykonalna
Wadę stanowią narzucone z góry ograniczenia.

Opcja druga:
Ma tę zaletę, że jest rozbudowana i wszechstronna, daje także twórcom map dużo mozliwości. Taka wszechstronność rodzi jednak wątpliwości czy jest to ogóle wykonalne. Druga wątpliwość dotyczy samego podejścia autorów mapek - czy bedzie im się chciało tak dokładnie wnikać w szczegóły.

Anonymous · Dołączył: nigdy Posty: 164 Skąd:

chyba powiedziane było juz prawie wszystko .sprawą bezdyskusyjna jest to iż strażnicy powinni być mobilnie i stanowić aktywny element gry. Co do mozliwości ustawień według upodobań gracza to ma to zaletę iż wydaje się być atrakcyjniejsze i chyba nic poza tym. Natomiast wada byłoby wprowadzenie pewnego chaosu i brak elementu porównawczego miedzy tymi mozliwościami . dlatego jeśli Ubi wprowadzi taka mozliwośc to chciałbym aby miałoto odzierciedlenie w końcowym wyniku gry {oczywiście opcja niemobilna mniej punktowana ) . Ponad to mapmaker wyważa balans gry a jednym z jego elementów jest właśnie mobilność oddzialow . Dlatego optowałbym za # wariantem 3..pozdr

Mr.Pool... · Dołączył: 24 września 2000 Posty: 164 Skąd: Łódź

To twórca mapy powinien decydować czy dana jednostak powinna poruszać się po mapie czy nie.

Właśnie takie rozwiązanie, będzie najbardziej trafne i miejmy nadzieje sprawi że gra stanie się znacznie bardziej ciekawa a niektóre misje i przejścia mniej dostępne i bardziej nie przewidywalne :)

Daron Snyderthdend

Twórca mapy. Dzięki temu można zyskać mały element zaskoczenia. Pozatym wprowadzi to troche klimatu do danej mapy. ;)

Haav Gyr

Chiałbym też by określić można było mobilność, chodzi o to że co rozumiemy przez mobilność?? czy tylko patrolowanie niewielkiego obszaru, czy też coś więcej??
Straż - jednostki takie jak w H3
Patrol(promień np: 5 pól?- stały określony) - jednostki takie jak w H4
w tym przypadku opcja zastowana jak w H4 gdzie przed grą ustawiamy tą opcje.
Teraz edytor:
Patrol o różnych promieniach zasięgu - czyli jednostki edytowana własnoręcznie. Które posiadają również opcje zadań:
- atakuj danego gracza
- przyłącz się do danego gracza
- atakuj wszystkich w polu widzenia
- atakuj wszyskich w polu patrolu
- broń obiektu
- broń artefaktu
- atakuj dane miasto
- ...........?
Część z tych celów miała dodatkowe cechy typu "czas w którym atakujesz" Tak ustawiona jednostka miałby priorytet ważności nad ustwieniem przed grą jak w H4..

Anonymous · Dołączył: nigdy Posty: 164 Skąd:

Haav Gyr

Cytat:

Chiałbym też by określić można było mobilność, chodzi o to że co rozumiemy przez mobilność?? czy tylko patrolowanie niewielkiego obszaru, czy też coś więcej??
Straż - jednostki takie jak w H3

Wydaje mi się iz zarówno forma strazy jak i patrol winny być mobilne przy czym straz winna mieć ograniczne pole manewru przyjmijmy ok.5-6 pól . Bo nie wyobrażam sobie aby np 10 czarnych smoków pilnujących jakiegosć strategicznego artefaktu nagle wybrało się na wakacje na drugi koniec mapy. natomiast patrol winien zasię nieograniczony ,,,,,,,,,

Cytat:

Patrol o różnych promieniach zasięgu - czyli jednostki edytowana własnoręcznie. Które posiadają również opcje zadań:
- atakuj danego gracza
- przyłącz się do danego gracza
- atakuj wszystkich w polu widzenia
- atakuj wszyskich w polu patrolu
- broń obiektu
- broń artefaktu
- atakuj dane miasto

odnośnie edytora to trochę przedobrzyłeś na moj gust z chocby kilku powodów:
1. IQ kompa nie pradzi sobie z taka iloscia możliwości , chyba że przypiszesz jakiejś jednostece dwie lub max trzy z tych mozliwości ale i tu istnieje duze prawdopodobieństwo iz komp się będzie zachowywał irracjonalnie
2. Nie rozumiem ostatniego. jednostki neutralne mialby atakować zamek (nie wiem czy dobrze rozumiałem)?A to niby dlaczego ?przecież i tak mogły by go zająć .oczywiście możnaby to rozwiazac w ten sposób iż jeśliby przejęły go jednostki neutralne to gracz traciłby np. wszystkie jednostki jeszcze nie wykupione i budynki . Musiałby budować po ponownym przejeciu wszystko od nowa ...lecz tu też tkwi problem zachowań komutera . ktory jak w H4 posyłał prawie cała armie na eksplorację i zostawiał prawie bezbronne zamki.
reasumując nie ma co komplikować bo wyjdzie z tego mało udana solucja Cywilizacji III a nie Heroes...trzeba wprowadzać rozwiązania raczej "najprostrze"...

Haav Gyr

Haarald

Anonymous · Dołączył: nigdy Posty: 164 Skąd:

Ok. Haav po częsci zrozumiałem Twoje założenia .Ale strażnicy na wzoór H3 jakos mi nie przypadaja , wydale mi się', iz jedyną forma powinien byc patrol o większym lub mniejszym zasięgu. Dodattkowo wprowadzilbym pojecie tzw. wolnych strzelców jednostek silnych , które mogłyby swobodnie poruszac się po mapie z następującym priorytetem zachowań:
-atakuj gracza ludzkiego w odległości 5 pół od niego
-podążaj za graczem ludzkim ,jesli będziesz <8 pół od niego
-atakuj gracza komputerowego .
Zaletą byłoby utrudnienie w fazie poczatkoej gry graczowi ludzkiemu.
ps. co do zajmowania zamków przez jenostki neutralne jakoś nie mogę się przełamać ...jakoś nie widzę tego.pozdr

Haav Gyr

Haarald

A Wiesz, że to nawet ma sens?!

Powiedzmy mamy sytaucję, że słabo obsadzony zamek atakuje grupa neutralnych jednostek. Co prawda zamku nie mogą zająć ale właśnie jak wspomniałeś pozbawić nas miasta przez co stanie się znów neutralne.

Dochodzi kolejny element strategiczny w postaci "napadów" na miasta, bo oto teraz trzebaby trzymać w miastach jakieś garnizony, które miałyby zapewnić jako taką obronę.

Co prawda nie wszystkie jednostki mogłyby pokonać obrońców bo przecież nie dysponowałyby machinami oblężniczymi (kupowanymi w zamkach i obiektach)... Mogłyby co najwyżej nas powystrzelać, sforsować bramę i powybijać załogę bądź przelecieć nad murami i wyrżnąć obrońców.
Dobrze by było gdyby takie neutralne jednostki mogły się pojawiać w dowolnym miejscu na mapie dzięki zastosowaniu odpowiednich skryptów, w tym przypadku być może dałoby się także je jakoś "zaprogramować", np. zaatakuj konkretny obiekt lub konkretnego gracza.

Zastanawia mnie także kwestia jednostek, które namnażają się co jakiś czas... czy one również miałyby zajmować obiekty? No chyba i te stwory możnaby zaprogramować w opcjach edytora.

Wreszcie przydałoby się jakieś zaklęcie mapy przygody, które powodowałoby, że neutralna jednostka nas nie zaatakuje gdy podejdziemy za blisko (oczywiście zaklęcie brałoby trochę many)

Anonymous · Dołączył: nigdy Posty: 164 Skąd:

Wybór twórcy jednogłośnie :!:

Anonymous · Dołączył: nigdy Posty: 164 Skąd:

Haaarald powieział

Cytat:

Powiedzmy mamy sytaucję, że słabo obsadzony zamek atakuje grupa neutralnych jednostek. Co prawda zamku nie mogą zająć ale właśnie jak wspomniałeś pozbawić nas miasta przez co stanie się znów neutralne.

Oczywiście mogłoto by być ,ale przegrana walka przez obrońców musiałaby pociągać pewne reperkusje,gdyż wytępienie obronców zamku ,ktorzy stanowiliby ok kilku procent ogółu armii bohatera ,nie stanowiłoby straty odczuwalnej strategicznie bądz ekonomicznie .Musiało to by być zwiazane z utratą zamku wraz z jego dotychczasowym rozwojem (choć i tu przy np 6 Zakach strata jednego nie byłaby tak odczuwalna ),Dlatego postulowałbym aby ten element miał odbicie w końcowej punktacji w której kazdorazowa" utrata" zamku odbijałaby się ujemnie na wyniku.

Douger · Dołączył: 13 marca 2004 Posty: 164 Skąd: Łuków

Moim skromnym zdaniem to twórca mapy powinien określać skalę mobilności jednostek.Gracz też mógłby to zmienić, ale tylko wtedy, gdy w ustawienich mapy twórca na to pozwoli.To tyle.

Anonymous · Dołączył: nigdy Posty: 164 Skąd:

zdecydowanie twórca mapy, bo to jego mapa i może z nią zrobić co chce,można by dzięki temu zrobić scenariusz o wojnie z neutralnymi.