Imperium Jaskini Behemota

Acid Dragon

Na pewno opcjonalność, gdyż to zawsze opcjonalność stwarza najwięcej możliwości i różnorodności.

A w czyje ręce ją dać?

Wybierając pomiędzy twórcą mapy a graczem wybieram jednak pozostawienie wyboru w rękach gracza z TYM zastrzeżeniem, że w niektórych, skrajnych wypadkach twórca mapy mógłby zablokować ową opcję.

W większości wypadków jednak (gdy oddziały neutralne nie spełniają jakichś specjalnych celów strategicznych), opcja powinna być dostępna i to gracz powinien mieć prawo wyboru jak mu lepiej/ciekawiej jest grać.

Haav Gyr

Anonymous · Dołączył: nigdy Posty: 164 Skąd:

Haav Gyr

Cytat:

:
Sprawa druga spójrz to tematu nowych czarów , tam jest maja propozycja czaru "Emisariusz" który pozwalaby być nie atakowanym przez wroga. Można by nieco rozszerzyć zakres działania, co dawałoby możliwość przechodzenia przez sektory patrolowane bez ataku neutralnych jednostek

Nadal jestem do tego nieprzekonany ,dlatego moje zastrzezenia sforumuuje pytaniami:
1 czy nie spowodowałoby to zmniejszenia roli cech drugorzednych bohatera Takich jak Dyplomacja , Czy Zwiad ?No bo jak się ma taki czar to po co rozwijac te umiejetnosci ...
2. Czy czar ten byłby dostępny dla wszysrkich Bohaterów jako tzw. podróżniczy 2 poziomu , czy też musiały by rozwiniete jakieś umiejętności?

Cytat:

dodać fosę i bramę przez którą może nastąpić atak na tzn zamek niższy, a do zdobycia zamku wyższego byłby potrzebny heros. Stąd też pomysł by w rozbudowie miasta znalazł się takie umocnienia(garnizon, zamek niższy)

Z całym szacunkiem Haav ale to juz za bardzo przekombinowane .Nie róbmy z Herosów Age of Wonders , Chyba nie tędy droga ...
Co byłoby efektem zajęcia przez oddzialy neutralne zamku nizszego ?
czy mozna by było nadal rozbudowywać zamek ? bo jak rozumiem de facto nie byłby on w pełni zajęty...

Haav Gyr

Duirdae · Dołączył: 19 lutego 2004 Posty: 164 Skąd: Iława

Oddziały na pewno powinny być mobilne. Niech twórca mapy decyduje o zasięgu ich ruchu, itd. Dałbym mu jednak jeszcze opcję, by mógł wybrać czy pozwala graczowi tą mobilność wyłączyć, gdyż tak chyba będzie sprawiedliwie i bardziej uniwersalnie.

Haarald

Całkowicie zgadzam się z twierdzeniem że pozostawienie wyboru mobilności tylko na etapie gracza byłoby błędem. Ale jednocześnie popieram pomysł pozostawienia tejże opcji graczom:

1. Kwestię mobilności pozostawmy twórcom mapy z uwzględnieniem do konkretnej jednostki, czyli do tego jak ma się ona zachowywać... oczywiście z poszerzonymi możliwościami aczkolwiek nie do przesady:
A. Określenie stopnia mobilności:
- wybrana grupa jednostek stoi w miejscu z całkowicie wyłaczoną mobilnością (H-I,II,III)
- wybrana grupa jednostek stoi w miejscu z właczoną opcją mobilności (H-IV)
- wybrana grupa jednostek porusza się w jakimś obszarze (nie wychodząc poza jego promień wyrażony w polach)
- wybrana grupa jednostek szwęda się po mapie (zasięg nieograniczony)
B. Określenie zachowania się jednostek w stosunku do danego gracza. Czyli określamy kwestię całkowitej neutralności lub nie w odniesieniu do wybranego gracza co pozwoli wyeliminować niedoskonałości AI (np. armie graczy komputerowych nie zostaną zaatakowane).
C. Pojawianie się neutralnych jednostek na mapie:
Wprowadzenie specjalnych skryptów, które w postaci zdarzenia umiejscowionego umożliwią wprowadzanie do gry kolejnych jednostek neutralnych. Tu określalibyśmy promień pola w którym te jednostki miałyby się pojawiać.
Taki rodzaj skryptów umożliwiłby wprowadzanie tzw. "zasadzek" i nie tylko (zaleznie od pomysłu twórcy mapy)

2. Opcję wł/wył. mobilności można pozostawić również graczom choć tu mogą być już problemy i pewne wątpliwości. Może się okazać, że mobilność jakiejś grupy jednostek może mieć istotne znaczenie dla jakiejś misji. Wyłaczenie mobilności mogłoby spowodować nieukończenie zadania.
Chyba że twórcy mapy pozostawionoby opcję, że akurat tej jednostki możliwośc wyłączenia mobliności nie bedzie w ogóle dotyczyć.

.............................................................
Teraz do offtopicowych wypowiedzi:
Haav:
1. Zaklęcie w takim wydaniu wydaje się zbyt potężne. Czar powinien dotyczyć jednostek neutralnych ale nie graczy komputerowych... bo to przypominałoby już korzystanie z świątyni w H3 czy H4. Utrata tury wydaje się ciekawym i wartym zastanowienia elementem.

2. Zamki. Po co wprowadzać zamek niski i zamek wysoki? tego nawet nie podźwignie gracz komputerowy a zdobywanie zamków stanie sie przez to bardzo utrudnione. Podział zamku na wysoki i niski za to idealnie nadawałby się do stolicy, która posiadałaby ostatni poziom umocnień. Byłbym takze za tym by gracze komputerowi posiadali takie obiekty (oczywiście nadal tylko po jednym na każdego gracza na danej mapie)

A zaatakowanie zamku przez stwory neutralne i utrata miasta jest proste. Utracony zamek na powrót zyskuje status miasta neutralnego.

Anonymous · Dołączył: nigdy Posty: 164 Skąd:

Po przeglądnięciu postów i przeanalizowaniu ich ,mozna by się pokusic o postawienie pewnych założeń ijeśli to nie będzie nadużyciem chciałbym przedstawić moje:
1.
Wszystkie jednostki neutralne winny być mobilne.
2. Winno być zróznicowanie pod względem zasiegu ich mobilnosci.
Tu wprowadziłbym daw rodzaje jednostek
a Patrole o rożnym zasiegu obszarowym np. w promieniu 4-8 pól
b jednostki o nieograniczonym zasięgu penetracji , które pojawiałby by sie np. cykicznie co dwa trzy tygodnie bądż opcja druga raz pokonane nie nie pojawiały by sie póżniej.
3 Ingerencja gracza nie powinna być znaczna (raczej kosmetyczna )ze wzgledów o których pisałem wczesniej głownie dotyczących balansu gry i brak porównywalności trudności map o tak o tak dużym zróżnicowaniu
dla gracza pozostawiłbym mozliwośc ustalania ilosci bądż stopnia natęzenia pojawiania sie jednostek neutralnych cos na wzór określania ilosci plemion w Cywilizacji II
4. winien istnieć pewien algorytm badż gradacja priorytetów w wypadku zaistnienia inerakcji . Tu zostawiłbym mozliwośc do ustawienia przez gracza parametru agresywnosci tychże oddziały np , na początku gry o objawiałby sie to zwiekszeniem zasięgu pola widzenia i zmniejszeniem ich reaktywnosci na niektóre umiejetnosci bohaterów taki jak :Dyplomacja ,Ukrycie ,Wymykanie sie wrogom itp.
5 w kwestii "zajmowania" zamków przez jednostki neutralne widzialbym to tak .sposób zajmowania zamku odbywałby się na podstawie obecności badż też braku jakiejś bydowli w drzewie rozwojowym nazwijmy umownie Totemu . Wyłaniaja się dwa warianty :
a miasto z totemem zostałby tylko spladrowane nie znikały by siedliska i budowle wybudowane wczśniej .miato do ponownego przejecie nie przynosiłoby dochodów
b analogicznie miasto bez Totemu zotałoby zniszczone i spoalone i cofaloby się do poziomu fortu
6.w przypadku wprowadzania ustawien poprzez gracza musi byc system który by wszystkie te zmiany ujmował w końcowym wyniku
Sorki że tyle nabazgrałem[/b]

Artrosis

Wg mnie :P tworca gry powinien zrobic taka opcje przy tworzeniu mapy, by autor nowej mapy mogl zdecydowac:

1) :idea: sam czy jednostki neutralne moga sie poruszac

2) :idea: wowilnosc wyboru zastawia graczowi przy uruchomieniu danej mapy

Anonymous · Dołączył: nigdy Posty: 164 Skąd:

Moim zdaniem i gracz i autor mapy powinen miec mozliowsc ustawienia czy jednostki neutralne sa mobilne czy nie. Jednak Autor powinien miec wiekszy wplyw na to. Zastaniawia mnie mysl czy by nie zrobic jednostek ktore mogly by przelatywac np. przez lasy czy małe gory. Oczywiscie autor by ustala obszar w ktorym jednostki te nie moglby by latac.

PS. Moze jednostki neutralne po zajeciu miasta (powiedzmy) moglo by zalozyc wlasne miasto i stworzyc nowa nacje?:D Prosze wypowiedziec sie w tej kwesti gdyz moim zdaniem to bardzo ciekawe urozmaicienie.

Anonymous · Dołączył: nigdy Posty: 164 Skąd:

najepiej by było jak twórca mapy by decydował czy w danej mapie można "przestawić mobilność" jednostek :P

ps.beznadziejny post ale gościom sie nie sumuja:P

Enialis

Wiadomo, jak dla mnie ruszać się powinny, ale z możliwością zmiany tego przez twórce mapy. Ale gracz wybór mieć powinien czy mają się ruszać chociaż w taki sposób że na np. najniższym poziomie trudności to nie działa(?). Bo to jakie takie utrudnienie jest. A na wyższych zasięg odziałów neutralnych by się zwiększał.

Thornuse · Dołączył: 6 marca 2004 Posty: 164 Skąd:

Postanowiłem odpowiedzieć, ?Tak?. Bo na pewno nie można powiedzieć, że "Nie". Choć tak naprawdę kwestia wyboru nie jest taka prosta. Jak bym zamieścił jeszcze taką opcje, która daje twórcy mapy wybór, czy ma zezwolić graczowi na wybór mobilności jednostek. Czyli sam zadecyduje (bo czasami to przecież jest meritum sprawy), bądź pozostawi wybór graczowi. :?:

Anonymous · Dołączył: nigdy Posty: 164 Skąd:

po przejrzeniu jescze raz wiekszosci postów naszła mnie taka konkluzja odnośnie on/off oraz nadania duzej swobody graczowi w mozliwości ustawień gry. fajnie by bylo mieć takie mozliwości patrząc na to z pozycji konsumenta natomiast zbuorowanie i zbalansowanie takiej mnogosci ustawień wprowadzi olbrzymi chaos w grze .praktycznie grajac w jedną grę będzie mozna odnieśc wrazenie iz gra się w kilka . zatraci sie element porównawczy itp. ponadto aby stworzyć taka gre która by spełniała wszystkie wymieniane założenia on/off na premierę H5 moglibysmy czekac dp gwiazdki ale 2006 Pozdrawiam

Haarald

Najważniejsze są dwie opcje on/off:
Pierwsza to mgła wojny, druga ruch oddziałów. Reszta nie ma już takiego znaczenia, tak więc mogliby spocząć na tych dwóch.

Euronymus · Dołączył: 24 kwietnia 2004 Posty: 164 Skąd:

Witam

Cuż sądze, że to iż jednostki neutralne poruszały się na mapie w Heroes IV to jedna z niewielu zalet taj gry. Pamiętam, że gdy po długiej przerwie znów zacząłem grać w III to właśnie tego mi brakowało.

Ururam Tururam

... i dotarliśmy do końca.

Kolejna sonda wyjątkowo jutro. Za opóźnienie przepraszam. :oops:

Aerdil · Dołączył: 3 czerwca 2004 Posty: 164 Skąd: Sosnowiec

Moim zdaniem oddziały neutralne powinny się ruszać albo nie, nie powinno się tego wyboru pozostawiać graczowi, ewentualnie twórcy mapy, ale też nie jestem za takim rozwiązaniem.
W h4 czasami mnie atakowały jednak ogólnie to podobały mi się podróże stworków, czasami zostawiały kopalnie. Najlepiej jak już się mają ruszać , to żeby miały jakąs swoją strfe, aby nie odchodziły za daleko, albo nie robiło się jakieś bezsensowne zgromadzenie stworów.

Anonymous · Dołączył: nigdy Posty: 164 Skąd:

8) tak ruch powinien być dozwolony ale ,żeby w końcu
nie trzeba było uciekać przed jednostkami neutralnymi,
-chyba ,że tylko patrolowanie obszaru np: kopalń zasobów,
-no może maxymalny ruch oktrąg o promieniu 3 pól
-