Imperium Jaskini Behemota

Haarald

A niech to! Czemu to ja muszę zwykle zakładać tematy. No ale myślę, ze ten będzie bardziej konkretny:

Jaki system obronny zamków wam się najbardziej podoba? I jaki chcielibyście zobaczyć w HOMM-V.

Obrona zamków ma istotny wpływ na rozgrywkę. W trójce był on jeszcze w miarę dobry, a walka nadawała większego realizmu. Czwórka to już totalna porażka brakuje tu czegoś... no właśnie czego?

Mi osobiście pasowałby system kombinowany wzbogacony o nowe możliwości.
Najlepsze rozwiązania obu części gier:
Z HOMM-III
- wieżyczki (ale dwie po rogach)
- burzenie murów katapultami i earthquake
- większe znaczenie fosy, której pokonanie zabiera 1 turę
- ograniczone działanie teleporta (nie można teleportować za mury i z zamku)

Z HOMM-IV
- wieżyczki wewnętrzne (trzy) działające na zasadach HOMM-IV
- jednostki ukryte dalej za murami są bezpieczne
- jednostki przy murach i na wieżyczkach otrzymują straty z mniejszym modyfikatorem, mają także lepszy modyfikator strzału

Z nowosci dalbym:
- odbudowę murów
- możliwość wyboru:
* jakiś obiekt dający 15% odporność na magię (barbarzyńcy 30%)
* lub wzmocnienie murów (15% większa wytrzymałość)
- upgrejd fosy (zamiast szerokości jednego pola byłby dwa co zabrałoby dwie tury)

Zamki powinny mieć także dwojaki charakter:
- zamki zamieszkałe, czyli standardowe
- ruiny zamków w których zamieszkują dzike stworzenia bądź nieumarli. Z takich ruin możnaby wybudować dowolny rodzaj zamku. Zależałoby to np. od posiadanego aktualnie herosa.

A jakie są wasze oczekiwania?
Mam nadzieję że dyskusja skupi się także na szczegółach i wniesie wiele ciekawych pomysłów z Waszej strony.

SAM-UeL

Haarald! Wyluzuj z tymi ankietami. Nie rozpoczynaj 5 tematów gdy nawet jeden nie został zakończony. Poczekaj aż wszyscy wypowiedzą się przy jednym topicu wyczerpią swa mądrości i wtedy daj nowy topic! A nie 5 naraz. Naprawdę wyluzuj. Nikt nie będzie prowadził z tobą wywodów filozoficznych na te tematy... które jakby przyszły Ci na siłę do głowy.
Wyluzuj....

...poczekaj aż jakaś debatka się skończy. Tyle ankiet... mogłeś je przemysleć i połączyć w jeden topic przez co była by atrakcyjniejsza i częściej odwiedzana. Sam mam kilka pomysłów ale czekam na zazkończenie tego który zacząłem.

Haarald

No cóż jestem niewyżyty!

Połączyć w jeden topic powiadasz? Hmm ale jak to się właściwie robi? Chciałem zrobić ankietkę z 3 pytaniami, tak aby było to wszystko w jednym temacie byłby on przez to ciekawszy i tak szybko by sie nie wyczerpał.

Te tematy nie przyszły mi ot tak do głowy. Są one rezultatem długich przemyśleń, które rozpocząłem od zeszłego roku będąc lekko zawiedzony HOMM-IV.

Co szkodzi, ze debaty toczą się w kilku topicach. Istnieje zawsze większe prawdopodobieństwo, ze ktoś się wypowie. Nie znoszę próżni.

Faramir

Hmmm...

Jeśli chcelibyście topicy połączyć, to ja się postaram coś zrobić:)

A co do słów Sama: ej, Sam, teraz ty przesadzasz! Co szkodzi komu, że jest sporo topiców? Ja tam lubię jak jest ich więcej. A tak w ogóle to podoba mi się, że Haarald w sumie do każdej sprawy zakłada nowy topic, tak podoba mi się to! Bo przez to na forum jest większy porzadek i łatwiej jest coś znaleźć! Jak przyjdzie tu kto nowy, to myślisz, że będzie mu się chciało poczytać wszystkie posty na temat h5 (jjakby było w jednym topicu) by włączyć się do dyskusji? Wiele ale małych topiców sprawia, że wszystko jest bardziej przejrzyste i potem łatwiej byłoby gdzieś tutaj trafić. Ja to popieram.
Ale czy innni też - nie wiem. może trza by zrobić jakąś ankietę? Albo założyć na tym forum topic, coby na nim uzgodnić jak chcecie by wyglądały tu dyskucje?

A co do samego pomysłu Haaralda.
Uważam podobnie - w sumie jego koncepcyje dobrymi są, tylko ja bym jeszcze dodał coś tkaiego, coby jednostki przebywajace w zamku miały umiejętność taktyki obowiazującą tylko w obrębach murów miasta. Coby się mogły przed bitwą dobrze rozstawić

Acid Dragon

Nigdy nie myślałem, że to powiem, ale faktycznie kilka małych topiców jest W TYM WYPADKU lepsze od jednego na temat H5..... Dlaczego? Bo tu jest Forum, a nie Stoliki...... Inna sprawa, że sam o wiele bardziej wolę formę stolikową i jeden temat o H5 byłby dla mnie bardziej przejrzyjsty niż te wszystkie poszczególne ankiety, ale:
1. nie wszystkim taka forma się podoba, a już w jednym miejscu jest
2. musi być jakaś przeciwwaga dla Stolików

Forum to Forum...... tu POWINNY być nieco inne prawa niż przy stolikach... chyba że pan moderator, albo marszałek mają inne zdanie :P...

Haarald

Racja Faramirze: jednostki w zamkach powinny mieć nieco większą przewagę nad atakującymi.

1. Mury powinny być burzone katapultami (ew. czarem earthquake lub z pomocą niektórych jednostek miotających, np. cyklop, gargantuan)
2. Po każdej walce mury powinny zostać odbudowane w przeciwnym przypadku stan umocnień pozostnanie taki w jakim skończyła się poprzednia bitwa. Stan zniszczeń murów powinien być określony w % (10-100%). Wchodzę w szczegóły ale to ważne.
Przykład: łączy koszt budowy umocnień na etapie zamku: Fort (5000, 20 drewna i kamieni), Cytadela i Zamek (po 5000 i 10 drewna i kamieni)
Razem: 15000 i 40 drewna i kamieni
Przykładowy stopień zniszczenia murów: 20%
Aby odbudować mury powinniśmy przeznaczyć: 3000 złota, i po 8 drewna i kamieni.
3. Wielce pożądana byłby umiejętność balistyczna lub (siegening - oblężniczość [tł. wł]) odpowiedzialna za sprawy oblężnicze:
- precyzyjniejszy ostrzał z katapulty
- rozstawienie jednostek przed walką
- kierowanie jednostkami z wieżyczek (takich jak z HOMM-III)
4. Jednostki które znalazłyby się we fosie powinny mieć nieźle przechlapane:
- pokonują tylko jedno pole na turę
- ich modyfikatory obronne powinny spaść o...np. 25%
- dodatkowy damage na skutek działania fosy (smoła, lawa, pale, woda etc.)
Fosa powinna być szeroka na 1 pole, upgrejdowana dwa pola.

Atak na zamek powinien zawsze wiązać się ze sporymi stratami bo to co zobaczyliśmy w HOMM-IV to żenada.

Eru · Dołączył: 28 stycznia 2003 Posty: 164 Skąd: Łódź

to co powiedziałem o jednostka w innym temacvie:
no i powinien być zlikwidowany jeden proble: w trójce Nekropolia miała jednostke strzelającąna 5 poziomie, a Bastion na 3, co sprawia w pewnych momentach problemy w bitwach....
szczególnie przy atakowaniu nekropoli..
lisze atakowały moich i sprawiały mi duurze strat
1.wierzyczki i miejsca ataku za murami mogły by być burzone
2.morzna by zasypywać fosę tworząc wygodne przejścia(do % kosztu odbudowy muru dochodziła by fosa)
3.powinna dojśc tak opcja jak wzięcie miasta głodem(tzn w mieście był by spec budnynek ok 5 upg do przechowywania żywności; tak aby przy wqielkiej sile oby armii była możliwośc dotarcia posiłków)

trzeci punkt jest dodany tak aby chociaż rozważy ć taka możliwość

Haarald

Coś mi się zdaje, że rodzaj stworzenia we wieżyczkach HOMM-III nie na żadnego znaczenia na zadawane straty. Zdaje się że wszystkie wieżyczki zadają ten sam damage... kwestia sprawdzenia.

Poza tym argumentowanie zrównania poziomów jednostek strzeleckich mija się z celem ponieważ strategia HOMM polega na tym by gracz wybrał odpowiedn zestaw stowrzeń. Zamki HOMM-III były dobrze zbalansowane, przeprowadziłem symulacje poparte skomplikowanymi obliczeniami różnice pomiędzy zamkami były niewielkie. Zrównanie poziomów poprostu zepsuje grę ponieważ jednostki staną się zbyt schematyczne, typowe. Herosi to gra strategiczna na myślenie. Takie jest moje zdanie.

1. Co do wieżyczek nad wyraz oczywiste i konieczne, natomist nie bardzo rozumiem o co chodzi w tym drugim członie "miejsca ataku"?
2. Przysypywanie fosy. Pomysł zaiste szczytny z tym że fosa w HOMM-III miała zaledwie dwa czy nawet jedno pole szerokości. Poza tym mamy przecież jednostki latające.
3. Co do wzięcia miasta głodem? Hmm trąci mi to rasowym średniowieczem. A jak miałoby wyglądać oblężenie? W żadnej grze rozgrywającej się w czasach średniowiecznych nie spotkałem się z oblężeniem polegającym na głodzeniu załogi zamku.
Do problemu oblężenia możnaby podejść nieco inaczej. W starej grze Lord of The Realms-II wprowadzono opcję oblężenia miasta polegającą na budowie urzadzeń obleżniczych. budowa zabierała kilka tur (jedna tura trwała jedną porę roku) w zależności jakie maszyny i w jakiej ilości budowalismy...
No więc jeżeli miałby być te oblężenia to jedynie poprzez budowę katapult (zabierających turę lub dwie?), które w HOMM-III brały się jakby znikąd i to bez pochłaniania surowców.

KerToiP · Dołączył: 4 lutego 2003 Posty: 164 Skąd: Łańcut

Mi odpowiada odpowiedź pierwsza, ale dobre by były jakieś dodatki, których nie było ani w III i IV. Podoba mi się pomysł z odbudowywaniem murów, bo po wybudowaniu wszystkich budynków w zamku nie traciło sie juz praktycznie nic surowców, moze troche na jednostki 7 poziomu, a tak mozna by było tracić surowce gdy wróg pojawi sie w poblizu :D .
Nie wiem jak działaja w H4 wieżyczki, ale cyba w czymś pomagają?? Napewno muszą być wieżyczki z H3 i umiejętność balistyka, która pozwala kierować tymi wieżami co bardzo ułatwia grę.

tse tse

W h3 wieżyczki zadają tyle smo obrażeń niezależnie od poziomu stworzenia które tam "urzęduje" no chyba że bohater ma balistykę to wtedy większe,ale do rzeczy.
Wieżyczki takie mogłyby zdobywać doświadczenie po każdej obronie zamku i tracić je gdy zajmie je wróg wierzyczek takich jak z H4 dałbym najwyżej jedną a to dlatego, że w różnych zamkach jest różna ilość strzelców i gdyby wieżyczek było więcej byłoby to cokolwiek niesprawiedliwe (przypuśćmu na przykładzie h3 Rampart ma jednego strzelca którego może postawić na wieżyczce a już w Tower jest trzech i tak jakby były trzy wieżyczki typu H4 to Tower ma zdecydowanie większe szanse obrony niż Rampart)
Odbudowanie ok
Teleport ??????? i jego ograniczenie

Przypuśćmy że bohater nie ma trzęsienia ziemi i straci katapultę co wtedy.

Może by dodać taką bramę jak w H4 którą mogłaby zniszczyć każda jednostka, ale taka brama nie 150 punktów wytrzymałośći lecz conajmniej 2000 :lol: do tego można oczywiście zniszczyć mury.

Moje zdanie jest takie obrona zamku jest bardzo ważna i powinna to być zawsze ciekawa walka zatem im więcej opcji tym lepiej :lol: :lol:

Haarald

Z propozycją wieżyczek zdobywających doświadczenie spotkałem się juz kilka razy i pomysł jest dobry, pozostawałby kwestia tego co takie doświadczenie daje:
- lepszy damage?
- większą wytrzymałość wież?
- podwójny strzał?
Pomysł jak najbardziej do przedstawienia jako propozycja do HOMM-V ,ednak musi podawać konkretne znaczenie doswiadczenia

Budując zamek otrzymujemy jednostki niejako "gratis" a może by jakoś wprowadzić możliwość stałego (nieusuwalnego) obsadzania wieżyczek jednostkami kupowanymi w generatorach?
W tym przypadku wątpliwości Eru są jak najbardziej zasadne bo mielibysmy różnicę w poziomach i zadawanych stratach. Rozwiązaniem byłoby wprowadzenie odpowiedniego limitu na każdy poziom jednostek przekładający się na zadawane straty, np: 75 strzelców poz. 1 = 40 poz. 2 = 20 poz. 3 = ..... [to tylko dane przykładowe]. Tyle jednostek z danego poziomu dałoby się upchnąć na stałe do wieżyczek.

Generalnie z budową cytadeli dostawalibyśmy takie jednostki już automatycznie:
- pełny stan
- albo też połowę stanu (co byłoby bardziej zasadne, dając tym samym dodatkowy atut strategii) a resztę należałoby obsadzić samemu
drugie rozwiązanie wydaje mi się ciekawsze

Sporo osób wypowiadało się także na temat burzenia murów i odbudowy zamków po kazdym oblężeniu, dobrze by było gdyby wprowadzono tzw. stopień zniszczenia murów, który jednocześnie ograniczałby przyrost stworzeń w zamkach (tygodniowy/dzienny?) Ja proponowałbym wprowadzenie czterech stopni:
25% zniszczeń, odbudowa pochłania 25% wszystkich poniesionych kosztów dotychczasowej budowy. Ponadto przyrost stworzeń wymagających Fortu lub Zamku wynosi 75% [jezeli gracz nie zdązy do konca tygodnia odbudowac murów]
- 50% zniszczeń, odbudowa pochłania 50% wszystkich poniesionych kosztów dotychczasowej budowy. Ponadto przyrost stworzeń wymagających Fortu lub Zamku wynosi 50% [jezeli gracz nie zdązy do konca tygodnia odbudowac murów]
- 75% zniszczeń, odbudowa pochłania 25% wszystkich poniesionych kosztów dotychczasowej budowy. Ponadto przyrost stworzeń wymagających Fortu lub Zamku wynosi 25% [jezeli gracz nie zdązy do konca tygodnia odbudowac murów]
- Kompletna ruina. Przyrost stworzeń z generatorów wymagających fortu lub zamku zostaje całkowicie wstrzymana. Jeżeli więc gracz nie zdąży odbudować do końca tygodnia murów, nie dostanie nowych stworzeń.

Katapulty:
Można wprowadzić dwa rodzaje katapult: Duże i małe. Armia miałaby możliwość wyboru:
- jedna duza, np: 1500 PŻ, Damage 100%
- dwie mniejsze, każda po 400 PŻ, Damage 75%

Duza zadawałaby mniejsze zniszczenia od małych ale za to byłaby bardziej wytrzymała, natomiast małe szybciej niszczyłyby obronę co przy umiejętności balistyka na odpowiednim poziomie miałoby duże znaczenie.

Anonymous · Dołączył: nigdy Posty: 164 Skąd:

Ja osobiscie uwazam, ze chyba najlepszy system to bylby taki jak w serii Total War. Oczyswiscie troche uproszczony ( to nie ma byc przeciez symulator bitewny ) mniejsze tereny, mniej jednostek. Co wy na to?

Niech zstapi Aniol Zemsty i pogrzebie Stary Świat.

hadżdżi Dawud az Gossarah · Dołączył: 29 stycznia 2003 Posty: 164 Skąd: Skawina

Żaden z obecnych systemów do końca mi nie pasuje.
Wolałbym zobaczyć coś bardziej przypominającego realia dawnych oblężeń.

ReTuRn · Dołączył: 20 maja 2003 Posty: 164 Skąd:

Mój pomysł na oprone zamku prezentuje sie w następujący sposób:

Wieże powinny zdobywać doświadczenie, w przeciwnym bowiem wypadku w zaawansowanym stadium gry pełnią już tylko funkcję ozdobnika. Ponadto można by ustalać poziom ich doświadczenia w edytorze, co pozwalałoby budować silnie ufortyfikowane twierdze.

Co zaś się tyczy sprawy fosy to wersja z H3 jest odpowiednia przydałby się tylko ubgrade, dający jej dwa pola szerokości.

Następna sprawa. W H4 jednostki latające nie były szczególnym wsparciem przy zdobywaniu zamku. Najpierw trzebabyło taką podlecieć do mury potem przeleciec przezeń by wreszcie walczyć po wejściu. Z wyjściem było podobmnie. Osłabiało to zastosowanie jednostek powietrznych i uniemozliwiało taktyke wypadu z zamku (po ,,wait")
Należy więc wrócić do razwiązania z H3.

Ostatnia z moich propozycji jest dość kontrowersyjna, lecz w kręgach Szczecińsko-Zdrojowskich (zdrojowych? :wink: ) w miarę (85%) popularna. Proponuję dodanie (Za dość wysokim kosztem) drugiego muru. Tak taak. Stworzy do jeszcze bardziej niezdobytą twierdze.

Czekam na odpowiedzi z niecierpliwością.

Ilness · Dołączył: 11 listopada 2002 Posty: 164 Skąd: Łódź

Wolę system z trójki, jednak z czymś nowym. Np. - zgadzam się z Returnem - doświadczenie dla wieżyczek. Poza tym, powinno być więcej możliwości ingerowania w życie samych fortyfikacji... Np. opcja wzmacniania muru, dobudowania czegoś. Poza tym, zamek po ataku i zniszczeniu np. wieżyczek czy muru, nie naprawiał by się sam - trzeba zapłacić za naprawę, co trwa odpowiednio długo.

Haarald

Podwójne mury?
Full wypas, tyle że jak to wszystko pomieścic? No i manewrowość jednostek w obrembie murów. Po drugie ile tych jednostek za drugim murem? W końcu jakies ograniczenie musiałyby być. Wydaje to się zbytnio utrudnione, jakkolwiek mogłoby to się odbywać na zasadach podobnych w HOMM-IV - gdzie aktywne wieżyczki zastapilibyśmy murem wewnętrznym umieszczejąc za nim trzy sloty jednostek. Powiedzmy ze takie jednostki miałyby kilka ciekawych parametrów:
- normalny ostrzał na odległość
- obniżony do 1/4 modyfikator gdy wroga jednostka znajdzie się za pierwszym murem (schowała się)
- po przekroczeniu pierwszego muru lub w fosie kiedy nie bedą nas chroniły mury zewnętrzne (zostaną nieopatrznie zniszczone katapultą) obrońcy zadadzą nam 150% strat.
- broniąc się przez mury ich obrona wzrosnie o 60%

A wracajac do naroznych wieżyczek to według mnie powinny zadawać podwójne straty jednostkom znajdującym się w fosie. No i pytanie: czy fosy w poszczególnych zamkach powinny się róznić od siebie tak jak w HOMM-III czy nawet bardziej?
np:
- fosa z kości u nekromatów obniżałaby morale, osłabiała atak
- fosa wypełniona smołą u jaszczurów (Fortress) spowalniałaby jednostki
- fosa u barbarzyńców obniżała modyfikatory obrony
- fosa u kreegans raziła dodatkowo od ognia
Poprostu jedne powinny być lepsze od drugich, w efekcie zamki powinny być zbalansowane mniej więcej na tym samym poziomie, ktoś ma silniejsze wieżyczki, a ktoś lepszą fosę, ktoś inny wytrzymalsze mury.

Co do obiektów obronnych to zmieniełem zdanie. Zagrałem w HOMM-II i zobaczyłem nowe mozliwości. Marzy mi się także większe zróznicowanie budowy obiektów obronnych:
1. Podstawowe to oczywiście:
- Fort (100% wytrzymałości),
- Cytadela (150 % wytrzymałości, orazjedna środkowa wieżyczka)
- Zamek (250% wytrzymałosci, heh ...albo te wewnętrzne mury?)
Dobudowywane:
- Fosa (o ile pamiętam w HOMM-II budowana osobno)
- Lewa wieżyczka, prawa wieżyczka (każda osobno, w HOMM-II też tak było)
Obiekty Wybierane (jeden wybór uniemożliwia budowę drugiego). Dałoby to trochę urozamicenia:
a) wybór pierwszy:
- bariera antymagiczna (10%, u barbarzyńców 20%)
- wzmocnienie murów (do 275%)
b) wybór drugi
- upgrejd bariery antymagicznej
- poszerzenie fosy
c) wybór trzeci:
- wzmocnienie wieżyczek
- wzmocnienie bramy głownej
Wychodzi z tego mozliwośc zdbudowania 9 obiektów obronych, więcej niż HOMM-III i IV razem wzięte. Załoga zamku przy tylu obiektach miałaby za dużą przewagę, nalezałoby zatem udoskonalić i poszerzyć rodzaje i liczbę machin oblężniczych;
No cóż:
* Katapulta (burzenie murów) budowa jednej duzej lub dwóch małych
* Wieża obleznicza (odpowiednik wieżyczek strzeleckich)
* Taran (forsowanie bramy)
* Ognista Katapulta (rażaca ogniem przeciwnika)
Należałoby stworzyć mozliwość budowy kilku obiektów obleżniczych i oczywiście zbalansować (tworząc jakieś limity). Po wtóre budowa powinna pochałaniać jakiś surowiec no i trwać od 1 do kilku tur w zaleznosci co zbudujemy.
Moze zbyt rewolucyjne... jakkolwiek przedstawcie kontrargumenty.

Valturman

Ze swojej strony udoskonaliłbym system oblężenia w H4. Poszeżyłbym go możliwośc burzenia murów.

Anonymous · Dołączył: nigdy Posty: 164 Skąd:

Drugie mury? Swietna sprawa. Ale to powinny byc zewnetrzne mury. i dopiero w Castle. Tak czy inaczej wiezyczki powinny strzelac same jak w HIII albo np miec mozliwosc obsadzenia ich dowolna jednostka (nie musi byc strzelecka, sprzet do stzelania jest w kazdym zamku) a oprocz tego jakas smola wylewana z murow itp. To by bylo swietne.

Anonymous · Dołączył: nigdy Posty: 164 Skąd:

Zgadzam się z Haraldem. Urozmaicenie machin oblężniczych i budowli obronnych fajnie zmieniłoby grę. Proponowałbym też opcję umieszczania oddziałów w wieżach i garnizonie, nawet w trakcie walki. Mogłoby to dawać np. na początku tury wystrzał w stronę oddziałów, ew. katapulty. Gdy odział przeszedł by za mur oddział z garnizonu wyszedłby i otrzymał dodatkowy ruch. Oczywiście ilość miejsc byłaby ograniczona :wink: ... Uwarzam też, że heros w zamku mogli walczyć, ale nie musieli... Nie wiem czy byłoby to możliwe :roll: ...

Anonymous · Dołączył: nigdy Posty: 164 Skąd:

Ja proponuję połączenie systemów z H3 i H4. Oraz kilka nowości
To znaczy: Widok mapy walki mógłby być przesuwany tak żeby obiąć większe pole. Trzy wieże samoczynne(na murach) i jedna główna gdzie moglibyśmy umieścić jednostkę szczelającą ew. Herosa rzucającego czary. Z machin wybrałbym katapultę oraz ram(taki jak w Age of Empires 2, lub Age of Wonders) Jednoski z murami(można niszczyć) otrzymywałyby jakieś 10/15% mniej obrażeń, a jednoski tuż przy murze byłby nietykalne dla broni, tylko magia mogłby je dosięgnąć(to chyba logiczne, one też nie mogły by strzelać w przeciwnika). Fosa opóźniałaby o jedną turę oraz zadawała dodatkowe obrażenia(nie za duże).
Fort: Fosa, plus słabe mury, jedna główna wieża
Cytadela: Fosa, średnie mury, wieża główna, jedna wieża pomocnicza
Zamek: Fosa, silne mury, wieża główna, trzy wieże pomocnicze.
Słaby mur - jedno uderzenie machiną rozbija
Średni mur - dwa uderzenia
Silny mur - trzy uderzenia

Pepuś · Dołączył: 18 maja 2003 Posty: 164 Skąd: Aurum

Teraz coś ode mnie... :)
:arrow: Wieżyczki-Według mnie powinny zdobywać doświadczenie tylko czasowo, np.ileś tam obrażeń więcej na tydzień, bo jak ktoś ma balistykę na niezłym poziomie to i tak może je zniszczyć choćby broniący zamku miał nie wiadomo jak potężną armię... Można też zrobić, jak to już mówiliście, umieszczanie konkretnych, wykupionych oddziałów na wieżyczki z określonym ograniczeniem HP. Wtedy tygodniowo zwiększałoby się maksymalna liczba hp stworów na wieżyczkach. Sam nie wiem, które rozwiązanie lepsze :)
:arrow: Mury-Jak w H3 coraz lepsze w miarę kupowania fortu, umocnień i zamku. Jestem jak najbardziej za odbudową murów-kiedyś już o tym myślałem...
:arrow: Fosa-Właściwości fos różnych zamków jak powiedział Haarald bardzo mi pasują. Oczywiście drzewce w ognistej fosie z racji łatwopalności powinny dostawać podwójne obrażenia :twisted:. Tej fosie też z czasem powinny się zwiększać obrażenia, żeby po pewnym czasie nie zrobiła się prawie nieużyteczna. Popieram też upgrade fosy (+1 pole szerokości i zwiększenie wspomnianych wcześniej właściwości) i obniżenie obrony oddziałów w tejże fosie :) .
:arrow: Więcej machin oblężniczych-także jestem za :D
:arrow: Teleport-moim zdaniem powinna być możliwość teleportowania jednostek za mur, nawet do tego głównie byłby ten czar używany. Możnaby wtedy umieścić teleport na poziomie czwartym i chyba byłoby okej :)

I teraz coś całkiem ode mnie :D (nie wiem czy całkiem na temat ale zaryzykuję). Można by dodać możliwość budowania miast, np. za 100 kamieni i drewna oraz 100000 złota (cena do uzgodnienia). To by było ciekawe i dawało nowe możliwości... :)

Ururam Tururam

:idea:
Hmmm, ta dyskusja wraz z ankietą wygląda obiecująco!
Chyba nie bedzie od rzeczy, jeśli za tydzień (w piątek 19-go grudnia), poślę z niej raport do Ubisoftu. Zatem - kto się chce jeszcze wypowiedzieć - proszę!

Acid Dragon

W takim razie i ja głos mały zabiorę.

Tak dawno temu głosowałem, że szczerze mówiąc - nie pamiętam na co :P, ale znając siebie, pewnie chciałbym system z H3.

Aktualne zdanie brzmi tak:
faktem jest, że system z H4 zupełnie mi nie przypadł do gustu - bramy rozwalające się po pierwszych uderzeniach, zbyt potężne wieżyczki, które po prostu zbyt mocno wzmacniały oddziały strzelające, prawie bezużyteczna rola murów, brak jakichlowiek machin oblężniczych, system obrony, który niewiele się zmieniał w zależności od fortu/cytadeli/zamku. Brak roli fosy czy innych zapor (i ich "raniących" wersji z SoD).

Nie zmienia to faktu, że system z H3, choć dobry - mógłby być lepszy. Przede wszystkim wieżyczki - mogłyby być ulepszane/ew obsadzane przez OGRANICZONĄ ilość oddziałów. Mogłyby też zdobywać doświadczenie zadając coraz więcej ran - podobnie jak w WoGu. Myślę, że każda z wieżyczek powinna być budowana niezależnie (od cytadeli i zamku, które miałyby zwiększać jedynie odporność murów, ew. dodawać fosę i inne zapory oraz zwiększać przyrost jednostek). Zdecydowanie należy powrócić do burzenia murów najlepiej zapominając o bramie (czy samych murach), które mogą być zniszczone przez jednostki (choć ciekawym wyjątkiem byli cyklopi w H3). Zdecydowanie sugeruję powrót katapulty, którą możnaby w nowej wersji ulepszać co jakiś tydzień czy miesiąc. Mury po walce najlepiej gdyby tylko częściowo się odbudowywały (powiedzmy - równowartość trzech ataków katapultą), na odbudowę reszty trzebaby poczekać, lub wyłożyć pewną sumkę w złocie i drewnie/kamieniach.

Chwilowo nic mi więcej nie przychodzi do głowy, ale myślę, że system z H3 możnaby jeszcze bardziej rozbudować.

Giater · Dołączył: 16 stycznia 2002 Posty: 164 Skąd: Milkburg

Nasza ulubiona gra oparta jest na pewnych uproszczeniach. Niekiedy daleko posuniętych. Wszak na mapie przygody, czy też walki, tyle samo miejsca zajmuje jeden smok co ich tysiąc. Uproszczenia dotyczą również budowy, rozbudowy i nadbudowy zamku z murami fosami itp.
Podejście realistyczne, zatem nie jest tu właściwe, choć trudno się nie zgodzić z tym, że podczas trzech ataków w ciągu jednej tury/jednego dnia gry, atakujemy za każdym razem zamek w pełni gotowy do obrony, z murami i wieżami na swych miejscach.

Faktem jest również, że na dużych mapach dochodzi się często do sytuacji gdy wszystko już w zamku jest wybudowane i nawet po ataku wroga (szczęśliwie odpartym) wieje nudą, bo nie ma co odbudowywać.

A może problem nie leży w systemie budowy/nieodbudowy zamku a w zbyt dużej ilości surowców? Gdyby zmniejszyć ich dostępność lub zwiększyć zapotrzebowanie na surowce do zakupu jednostek?

Co do samej walki o zamek – obrona/atak – system wymaga zmian. Sugeruję większe związanie z nacją, rasą czy też kategoria zamku. Każdy rodzaj zamku powinien mieć swoje unikalne cechy istotne z punktu widzenia obronności (np.: system fos, który został powyżej dość szczegółowo omówiony, tarcze magiczne chroniące przed czarami bojowymi, więcej lub mniej wieżyczek strzelniczych itp.). Z drugiej strony, każdy rodzaj zamku powinien generować dla swych rodzimych wojsk specyficzny rodzaj machin oblężniczych (np.: katapulta, balista, taran, wieża oblężnicza na której można ustawić jednostki strzelające, z której można robić atak na mury!).

Pozostaje jeszcze jedna kwestia - ilości i jakości murów. Czy to nie dziwne, że przedzierając się przez gęsty las stajemy nagle pod twierdzą z kamienia? A może powinno być więcej kroków rozbudowy? Taki luźny przykład: brak przeszkody, wał ziemny, wał ziemny z rowem, palisada drewniana, niskie mury, niskie mury z fosą, wysokie mury z fosą. Do tego oczywiście wieże strzelnicze.

jOjO · Dołączył: 10 stycznia 2000 Posty: 164 Skąd: Onionburg