Imperium Jaskini Behemota

jOjO · Dołączył: 10 stycznia 2000 Posty: 164 Skąd: Onionburg

co to jest "cell shading"?

Morgraf · Dołączył: 8 czerwca 2000 Posty: 164 Skąd: Dzierżoniów

Poparłem 3D bez fajerwerków głównie z przeświadczenia, że przyszłość gier to grafika trójwymiarowa (także gier strategicznych!!). Myśę, iż chybionym argumentem jest twierdzenie że czyjś sprzęt tego nie udźwignie itd. do wydania gry pozostaje wciąż bardzo wiele czasu, wiele upgradów sprzętu, wiele obniżek cen tegoż. Dlaczego nie 3D full wypas? Bo tu zachodzi obawa że na silnik graficzny pójdzie tyle czasu i pieniędzy, że z samej gry zostaną tylko strzępy.
Pozdrawiam

Thompson

Engin powinien być trójwymiarowy, trójwymiarowe jedostki i obiekty...
Z małymi wyjątkami - w zamku powinno być wszystko tak jak zawsze i pole bitwy - izometryczne jak w Heroes4 lecz jednostki bardziej trójwymiarowe( wygląd podobny do Warcraft III ) i pole bitwy możliwe do dowolnego obrotu wokół osi... :twisted:

Ururam Tururam

Jak donoszą źródła dobrze poinformowane, :wink: pierwsze prace w Ubisofcie idą w kierunku silnika trójwymiarowo renderowanego. Nic jednakże nie jest jescze przesądzone na tym etapie.

Mr.Pool... · Dołączył: 24 września 2000 Posty: 164 Skąd: Łódź

Cóż Ja mogę powiedzieć - mam dziwne przeczucie że trój wymiar jest złym kierunkiem dla herosów (kierunek strategii czasu rzeczywistego itp).
Ja sobie nie wyobrażam szybkiego i zwinnego poruszania po mapie 3d, co mogliśmy zaobserwować w pewnym stopniu w H4.
Sam pomysł z zakrywaniem widoku na mapie w H4 wpłynął znacząco na zmniejszenie jej grywalności. Zresztą wprowadzenie żywej mapy było początkiem klęski H4. Przestał liczyć się spokój i liczenie pól ruchu. Musieliśmy zwracać uwagę na biegające potwory(i loadować po 3 kroć i sprawdzać czy ta odległość jest dobra czy zła, kolejny błąd to zróżnicowanie terenu, nie wiadomo kiedy idzie sie pod górę kiedy idzie sie z górki. Mapka przygody powinna być prosta i czytelna bez jakiegoś reality show hihi.

Zauważcie ze w H3 główny nacisk został położony na rozgrywanie bitwy, oraz zdobywanie zamków i zbalansowanie jednostek. Czyli to co najważniejsze zostało osiągnięte, każdy czekał na H4 jak na ulepszenie graficzne H3 ze wzmocnieniem AI kompa, do czego przyzwyczaiły nas poprzednie dwie części . Natomiast H4 była czymś zupełnie innym czymś co zbytnio nie zachwyciło starych wyjadaczy Herosów, ale i ona doczekała sie swoich wielbicieli.

Pytanie w jakim kierunku pójdzie część piąta ... ??

Aż strach pomyśleć że H3 będzie ostatnią prawdziwą strategią turową.

Anonymous · Dołączył: nigdy Posty: 164 Skąd:

Dla mnie njalepsza grafika w calej sadze heroes byla grafika z H3. Grafa ta tworzy niesamowity klimat. Na mapie nie ma takiego rozgardiaszu jak w H4 gdzie mozna dostac oczopląsu :D owszem mozna wprowadzic animacje niektorych lokacji ale nie wszytskiegoDobra to tak ogolnie a teraz poszczegolne dzilay

I Mapa przygód
- najlepiej zeby była w rzucie z H3, bez mozliwosci jej zasłonięcia , nie wiem czy realna rzecza byloby wprowadzenie zmiany mapy po wejsci do teleporta . Chodzi mi o to ze jezeli wchodzi sie do teleporta to wchodzi sie w nieznane, więc dobrze by było zrobic cos takiego ze na czas uzywania bohatera, który wszedł do portalu, zasłaniano mape tak jak w przypaku konczenia tury.

II Zamek

jedyne co bym zmienil w zamku to to ze jezli np.: zamke na mapie przygod umiejscowiony jest na sniegu to zeby nie tylko grunt byl pokryty sniegiem ale np.: dachy budynków, mile widziane bylyby takze male animacje

III Walka

Dobrym rozwiazaniem bitwy byłaby możliwosc obracnia mapy w kazdy kierunku dola gor prawo lewo daloby to uniwerslane rozwiazanie dla najbardziej wymagajacych graczy. Każdy mogłby ustawic kąt mapy dogodny dla siebie

Haarald

Dziwię się że dla niektórych wprowadzenie możliwości podwyższania terenu było złe. Przecież nie można stać w miejscu trzeba isć do przodu. Własnie podwyższanie terenu dodało więcej klimatu mapie przygody, a co do mobilnych strażników w HOMM-IV to przecież mozna było sobie tę opcje wyłączyć.
Zdaję sobie sprawę że HOMM-IV nie była grą udaną, ale zadajcie sobie pytanie: Jeżeli HOMM-III miałby taką mapę przygody jak w HOMM-IV to czy przestalibyście w niego grać?

Wracając do zamków to wnętrze w czwórce miało i dobre i złe elementy. Wykorzystując podobną grafikę jaką zastosowano w HOMM-IV dałoby się zrobić całkiem ładne wnętrza zamków. Te z IV były przede wszystkim jakieś takie małe (zbyt oddalone). Wnętrzom potrzeba więcej animacji, chociażby płynące chmurki na niebie (a moze i rózne warianty tego nieba?).

Anonymous · Dołączył: nigdy Posty: 164 Skąd:

Jako Gość cieszę się że mogę wyrazić swoją opinię. Ja jestem zdecydowanym zwolennikiem 2D, z kilku przyczyn:
1.)Mam słaby sprzęt i już w HoMM 4 ledwo chodzi.
2.)Grafika 2D tworzy specyficzny klimat baśni, a chyba o to chodzi w takich grach.
3.)Grafika 3D jeszcze nie stoi na tak wysokim poziomie by oddać ten klimat, zwłaszcza w strategiach.
4.)Z punktu 2 i 3 wynika że nie warto psuć klimatu gry dla fajerwerków wizualnych. Miało to już miajsce w Heroes4 gdzie zastosotano rzut izometryczny(to dobrze) ale całkowicie skopano wygląd jednostek i ich poruszanie się na polu walki.
5.)Czysto prozaiczny- po prostu lubię grafikę 2D.

Galador

A niech to... zaznaczyłem pseudo 3D (rzut izom.) i dopiero po chwili zorientowałem się, że popełniłem błąd. Głos powinienem oddać na:

grafikę 2D z ozdobnikami - jak widzę po wcześniejszych postach, nie jestem jedynym, któremu najbardzie podobała się trzecia odsłona Herosów. Grafika 2D jest najbardziej przejrzysta, posiada swój własny niepowtarzalny klimat (przynajmniej tak było w HIII) i najlepiej nadaje się do strategii turowych. W Heroes of Might and Magic III ten rodzaj grafiki został doprowadzony do perfekcji i nie miałbym naprawdę nic przeciwko, gdyby w HV do niego powrócić.

Anonymous · Dołączył: nigdy Posty: 164 Skąd:

Chciałbym jeszcze dopowiedzieć:
1.)Mapa przygód- izometria(bez zróżnicowania wysokości terenu)
2.)Pole walki - coś pomiędzy izometrią a rzutem z góry
3.)Miasto- zdecydowania ala H3, choć ze zmianami dotyczącymi terenu czy podziemi.

Thompson

Niestety wymogi rynku doprowadzą nas do 3D....... :evil:
Ale może to dobrze - w końcu takiej grze jak WarCraft III pod względem grafiki nie można wiele zarzucić. A zresztą blaszaka lepiej sobie ulepszać :twisted: ...
...I wogóle to nie krytykujcie w kółko Heroes4 bo źli do końcca nie są i niektórych rzeczy może brakować...

Anonymous · Dołączył: nigdy Posty: 164 Skąd:

Tak prawde powiedzawszy to mysle, ze osoby ,ktore optuja za grafika 2D pragna tego tylko i wylacznie ze wzgledu na slaby sprzet. Osobiscie uwazam, ze niewazne jest co my bedziemy chceieli, a grafika bedzie grafika 3D w miare full wypas. Jedyne co my mozemy sugerowac to czy chcemy by modele 3D byly bliże technikom bajkowym ( nie pamietam jez gdzie cos takiego widzialem) czy tez mialy upodabniac modele do rzeczywistych obrazow. W tym wypadku ja jestem zwolennikiem bajek. Ale panowie. Nie liczcie na to, ze gra bedzie chodzic na sprzetach ponizej 1GHz mysle, ze nawet na nich nie ruszy. Wymagania sprzetowe beda rosly z kazdym dniem. Tego wymaga rynek. Producenci sprzetu daja programista nowe mozliwosc i zbrodnia bylo bynie wykorzystywanie ich. Gdyby ludzie mysleli jak niektorzy z was to dalej bysmy grali Prince of Persia 1. Moj glos to 3D rozbudowane, z poziomami terenu, ale.... grafika bajkowa bardziej kolorowa niz w IV i koniecznie mozliwe nalozenie na pole bitwy siatki.
Umarl NWC, niech zyje Ubisoft.

Acid Dragon

bardziej kolorowa niż w H4!!??
2D tylko ze względy na sprzęt!!??

tych herezji nie można nawet komentować. jeśli gra będzie choć trochę bardziej kolorowa od H4 to wogóle po nią nie sięgnę.

Anonymous · Dołączył: nigdy Posty: 164 Skąd:

Anonymous · Dołączył: nigdy Posty: 164 Skąd:

W kwestii kolorow: Wg mnie kolory w 3 byly bardziej wyraziste. Jak patrzy sie na 4 to odnosi sie wrazenie, ze choc tych kolorow jest w cholere to sa nie tam gdzie byc powinny. Kolorowy- bardziej zywy, nie mdly. Czy nie odnosiliscie wrazenia grajac w 4, ze to wszystko takie szare( mdle?)? Tak wiec jeszcze raz KOLOROWE=ZYWE.

W kwestii 1GHz: Nie jest to tylko kwestia grafiki 3D. wszyscy mysla, ze jak 2D to wszedzie bedzie chulac. Za przyklad moge podac WoG. Kto gral na slabszym sprzecie w H3 i zainstalowal WoGa powinien mnie poprzec. Roznica w predkosci dzialania jest spora. Pytanie co to ma do H5. Otoz majac do dyspozycji naprawde silny sprzet nikt nie bedzie sie martwil o to, zeby kod programu byl skompilowany w taki sposob, zeby gra chodzila jak zloto na kazdym sprzecie. Uwierzcie, ze modele 3D tu nie sa problemem. Wszystko mozna spiep...

W kwestii 2D ze wzgledu na sprzet: Mysle, ze H5 nie ujrzy swiatla dziennego wczesniej niz za 2 lata, skoro jeszcze nie zostal uformowany nawet zespol programistow. Poniewaz H5 ma byc gra turowa inaczej kolejna firma zbankrutuje modele 3D moga byc zdecydowanie bardziej rozbudowane, wiecej poligonow dokladniejsza grafika. Nie wiem jak wy, ale ja chcialbym zeby gra H5 wygladala jak filmiki w Final Fantasy 8 czy 9. Za 2 lata GeForce 4Titanium bedzie lekko podstarzala karta, a procesor 2 GHz bedzie minimum dla nowych gier. Takie sprzety pozwalaja na zrealizowanie takiej grafiki w grze turowej. Wg mnie tworcy powinni sie w tym kierunku zwrocic i basta, a Ci co sie takiemu rozwiazaniu sprzeciwiaja to chyba tylko ze wzgledu na sprzet.

Pantha rei. Kompy sie starzeja szybciej od nas...

Irvin

Mi się podoba silnik z Disciples 2. i Taki moim zdaniem byłby ok.

Anonymous · Dołączył: nigdy Posty: 164 Skąd:

Owszem, ale nie pole walki, pamiętajmy że tam jednostki się nie poruszały. (choć były dziełem graficznym). Najlepszym rozwiązaniam strategiczno-taktycznym jest system szachownicy, ale dobrzeby było żeby to był rzut jednak izometryczny, ale armie ustawione jak w H3 z możliwością przesuwania obrazu.(po bokach ekranu, zwiększyć natężenie czerni i szarości, aby zwiększyć klimat, zmienić wygląd jednostek powracając do H3, dodając tylko nieco więcej animacji).

Anonymous · Dołączył: nigdy Posty: 164 Skąd:

Ururam Tururam

Temat trochę zbacza z głównego nurtu...

O "look and feel" Heroes V, czyli jego kolorowości bądź nie, wyglądzie stworków zamków itp. będzie osobny temat, prawdopodobnie po publicznym pojawieniu się pierwszych szkiców koncepcyjnych.

A na razie pozostańmy przy enginie.

Anonymous · Dołączył: nigdy Posty: 164 Skąd:

HoMM 4 mnie się podobało, więc nie przeszkadzało by mi gdyby grafika w "piątce" była w tym samym stylu. Nie jestem zwolennikiem pełnego 3D w strategicznej grze turowej. Etherlords jakoś mnie nie przekonuje:/

Ilness · Dołączył: 11 listopada 2002 Posty: 164 Skąd: Łódź

Cell-shading, drogi jOjO, to efekt graficzny polegajćy na nakładaniu teł na siatki ( tak jak w zwykłym renderowaniu ) jednak w inny sposób - tak , by przypomianało to komiks, ew. bajkę - barwą, kontrastem kolorów etc.

Fuuzy

Zaglosowalem na 2d z ozdobnikami.
Nie wyobrażam sobie H5 w 3d.
Jeśli gra mialaby wyglądać tak żalośnie jak Warcraft 3, to ja dziękuję.
Zupelnie nie rozumiem jak można agrgumentować swe zdanie potrzebą pójścia z duchem czasu. 3d wcale nie jest jakimś standartem wyznaczjącym grywalność. 3d to teraz sposób na wciągnięcie w kręgi fanów "graczy" lecących na komerchę.

Nie uważam by 2d nie pozwolilo być dobrą grą.
Nie uważam by 2d nie pozwolilo się dobrze sprzedać.

Tak więc po co wam 3d?
Dla zwyklej zachcianki?
Czy może wolicie kanciaste 3d od pięknych dwuwymiarowych grafik?

To jest dla mnie niezrozumiale... zwlaszcza, że 3d raczej będzie slużyć przedstawieniu gry, a nie zwiększeniu możliwości taktycznych, o których wspomnial jOjO...

Anonymous · Dołączył: nigdy Posty: 164 Skąd:

Jestem zdecydowanym zwolennikiem 2D... Dlaczego?? W wysokiej rozdzielczości prezentuje się przecież imponująco i pójdzie na praktycznie wszystkim. Poza tym porównajcie mury z H1 z tymi z H4... bez wątpienia w części pierwszej robiły one znacznie lepsze wrażenie niż w 4 (w 4 to moim zdaniem jest jakieś tam ogrodzenie a nie mur :) ).
Moim zdaniem 2D lepiej potrafi oddać klimat. Nie wiem jak to wyrazić... po prostu chyba ta surowość, te wyraziste, ostre linie robią swoje... A zresztą nic nie psuje tak klimatu, jak przy obrocie kamery w jakiejś grze 3D pojawi się jakiś obiekt tuż przed ekranem... często jest to pikseloza (a już na pewno na mojej Rivie :) ), a tak wogóle takie to denerwujące, gdy pół ekranu przesłoni nam. np jakiś krzak (pewnie, że to z reguły znika, (chyba że gra do chrzanu) ale i tak denerwuje). A tak nie mamy problemu z bawieniem się w obracanie kamery, bo wszystko jest ładnie i przejrzyście ukazane... pełną przejrzystość daje bowiem tylko 2D... Wyobrażacie sobie liczenie heksów w 3D??? (no bo chyba czasem liczycie, by ustawić optymalnie jednostkę... pokazywanie zasięgów bowiem to nie wszystko). No dobra - wyobrażam sobie, ale znowu będzie tu tracenie czasu na obrót kamery... a jeżeli stwierdzicie, że wystarczy grać w jednym położeniu kamery, to na co wam 3D?? :D
Mapa przygody może być w rzucie izometrycznym, choć moim zdaniem w zupełności wystarczy wersja z H3 tyle, że w wyższej rozdzielczości.

Anonymous · Dołączył: nigdy Posty: 164 Skąd:

Qrde ja stawiam raczej na 2d z ozdobnikami tak aby miała jeszcze bardziej "soczysty" klimat niż w III.
Marzy mi się jednak aby na polu walki stwory były tak wypasione jak w Disciples 2 . Wiadomo że w odroożnieniu od Disciples ka potworki powinny się porooszać po polu walki. Była by niezla zabawa!
Oczywiscie wymagania by wzrosły co do sprzętu na jakim by ta gierka chodziła chociaż.. Disciples miał chyba mniejsze wymagania niż Heroes IV.

:!: sumując

:arrow: stawiam na wypasione 2d i na wypasione 3d.

jak będzie ktoores z tych dwóch opcji wykorzystana (i nie spartolona) to będe heeppyy :D .

Anonymous · Dołączył: nigdy Posty: 164 Skąd:

Hmm mam pytanie. Czy dobrze przeczytałem w ostatnim newsie dotyczącym H5, że będzie jednak 3D?

[UT: tak, w tym kierunku idą prace, co - jak widać po niniejszej dyskusji nie jest nie do przyjecia przez graczy. Jednak argumenty tu przytaczane nie są bezwartosciowe! MuadDib chce wiedzieć dlaczego jedni wolą 2D inni 3D i chce rozwiać obawy pierwszych, a zadowolic drugich.]