Imperium Jaskini Behemota

Mr.Pool... · Dołączył: 24 września 2000 Posty: 164 Skąd: Łódź

Po chwili zastanowienia pomyślałem sobie po co w ogóle podział na mapki o stałym określonym rozmiarze(S,M,L...)

Czy nie lepiej i logiczniej stworzyć możliwość tworzenia dowolnej wielkości map X na Y(można co prawda wprowadzić jakieś ograniczenie powierzchni tzn. że iloczyn X i Y nie może przekroczyć wartości Z - ale nie koniecznie), a same mapy rozróżniało by się właśnie po ich powierzchni. Jakaś segregacja od Z1-Z2, Z3-Z4 itd.

Co do opcji wizualnej to jestem zdecydowanie za tym aby H5 bardziej przypominała H4 niż H3. Grafika jest o wiele ładniejsza bardziej dopracowana i tyle ;)

Jeśli chodzi o kompozycje i tworzenie krajobrazów pod ziemią i na jej powierzchni to zostawił bym to w guście autora. To co i jak stworzy zostanie bądź skrytykowane przez graczy lub nie i to czy my będziemy grać w tą mapkę czy inną tylko i wyłącznie zależy od nas samych.

Natomiast chciałbym widzieć na mapce przygód takie wizualne zmiany które nie powodowały by nic nowego czego już byśmy nie znali tzn.
Jeśli bohater wędruje po bagnach to jego konik wpada po kolana w mapkę a jak wychodzi z bagien np. na śnieg to zostawia przez jakiś czas brudne ślady na tym śniegu.
Jak biegnie po piasku to tumany kurzu się wokół niego kłębią, jak przechodzi przez rzekę to brodzi itp./itd.

Anonymous · Dołączył: nigdy Posty: 164 Skąd:

Faramir

Ururam Tururam

... i na tym kończymy część oficjalną.

Elias · Dołączył: 6 czerwca 2000 Posty: 164 Skąd:

No to juz nieoficjalnie wtrace swoje 3 grosze.

Wedlug mnie: dlaczego mapa musi byc koniecznie kwadratowa i miec jeden z ustalonych rozmiarow? Niech bedzie wieksza swoboda wyboru wielkosci w obu kierunkach. Jesli mapa bedzie historia dalekiej podrozy, to niech i bedzie to chocby i 3x1000, taka podroz bez konca przed siebiue moglaby byc ciekawa, jesli jest to pojedynek 2 nacji to dobry bedzie rozmiar bardziej prostokatny, gdzie przeciwnicy maja do siebie daleko, ale teren w innych kierunkach niz do wroga nie musi byc zwiedzany przeciez, dla wielu nacji na mapie moze byc i ten kwadrat, czasem moze byc regularniej. A moze zrobic obszar trojkatny, albo w formie pentagramu lub okragly. Dobrze byloby gdyby engine gry radzil sobie z pustym miejscem na mapie, w koncu tak naprawde jesli teren jest niedostepny dla bohaterow, to i nie musi byc dobrze opisany, jak na starych mapach, gdzie w takich miejscach byly rysowane smoki i inne potwory. Jesli w srodku mapy sa niestepne gory, to niech bedzie mozna tylko zobaczyc ich zbocza, a reszta moze byc niewidoczna, podobnie jesli rzecz dzieje sie na wyspie, to mozna sobie darowac pokazywanie masy niedostepnej wody, jesli nie ma mozliwosci zeglugi. Oczywiscie takie podejscie utrudniloby klasyfikacje map, wiec w takim wypadku wielkosc mapy okreslalaby ilosc zajetej przestrzeni (bez wliczania pustego miejsca). Wtedy mapa S - to bylaby taka, w ktorej ilosc wypelnionych miejsc jest w jakims zakresie, M - ma ich juz wiecej, itd. Niewazne jaka jest wielkosc siatki, wazne ile na tej siatce zostalo umieszczone.

Poziomy mapy - tu dalbym dowolnosc, co najmniej dodatkowy poziom podziemi, ale najlepiej jesli byloby wiecej mozliwych poziomow (minimum 4 w sumie), zeby mozna bylo zrobic chocby mape w jakims zamku z poziomami podziemi, dziedzinca, kruzgankow i dachow, albo poziom piekiel, ziemi i nieba. Albo jakis olbrzymi wielopoziomy labirynt.

Jesli chodzi o rzut, to rzut ukosny z H4 jest chyba mniej sztuczny i daje wiecej mozliwosci. Jedno co mnie w H4 zdecydowanie denerwowalo to problemy z poruszaniem sie po obszaru zakrytym jakims elementem, jak chocby za drzewem czy skala - 3DO tu sie nie popisalo, o ile w H3 mozna bylo spokojnie uzywajac klawiszy strzalek eksplorowac nawet teren zakryty, o tyle w H4 jak cos nie bylo dostepne mysza to nie mozna sie bylo tam dostac w ogole, czasem strasznie sie trzeba w H4 nameczyc, zeby dostac sie do obiektu czesciowo przykrytego (w rzucie, bo faktycznie wcale nie) innym. Ubisoft chyba zrobi to lepiej mam nadzieje. Jesli mapa bedzie rzutowana, to przydalaby sie mozliwosc zmiany kierunku kamery (obrocenia mapy), nie mosi byc to dowolne, ale chociaz widok z 4 stron swiata by sie przydal.

Anonymous · Dołączył: nigdy Posty: 164 Skąd:

1. 5 rozmiarów: S,M,L,XL,XXL
2. 2 poziomy: powierzchnia i lochy (lochy mogły by mieć np. 3 poziomy)
3. orientacja płaska - jak w heroes ]I[
4. ekran bitwy też w stylu H3 ale powiększony
5. zmieniające się pory roku na mapie przygody z wpływem na mobilność armii

Haarald

No ja też coś dodam do mapy przygody... szkoda tylko że już nieoficjalnie ale... zaraz można przeciez to popchnąc jako propozycję do nowego tematu ankiety.

Chodzi mi o rzut mapy przygody (tylko przygody). Nie pojawiło się zagadnienie obrotowości mapy przygody, a to przecież ma spore znaczenie.
Grałem ostatnio w Etherlords-II, gdzie mapa jest obracana niemal z każdej strony z góry z boku i wyskoku zaleznie od herosa za którym podąża kamera... Ludzie jak to zmyla i denerwuje. Nie! czegoś takiego nie chciałbym ujrzeć w HOMM-V bo to zniszczy grę... uważam, ze mapa przygody powinna być w miarę prosta... ewentualnie obrotowa w kierunku lewa prawa, ustawiona w stałym punkcie a nie podążajaca za herosem. Zmiana punktu rzutu mogłaby byc możliwa jednynie w przypadku odwrócenia manualnego przez gracza... zresztą i nad tym sie należy zastanowic czy w ogóle takie cos warto wprowadzać.

Co do głosu poprzednika odnosnie zmiany pór roku wydawac by sie mogło niedorzecznością ale nią własciwie nie jest.
Pory bez wątpienia mogłyby wprowadzić jeszcze lepszy klimat do gry, a także urozmaicenie w postaci zmiennego zasięgu w trudnym terenie... hehe nawet niektóre miejsca mogłyby być mozliwe do przejścia po lądzie tylko zimą (lód), lub o porze suchej (kiedy nie ma wylewów).
Gdyby tylko dokładniej sprecyzować jak rozwiązać problem pór roku to pomysł mógłby trafić do banku pomysłów, ponieważ jest jeden mały szkopół; chodzi o to, że sama kampanie lub mapy tworzone przez graczy mogą się rozgrywać np. w tropikach i wtedy co?
Według mnie w opcjach edytora powinna istnieć opcja okreslajaca obszar zmienności pór roku:
- zima(śnieg)-wiosna-lato-jesień,
- zima(bez śniegu)-wiosna-lato-jesień
- pora sucha-pora deszczowa [tropiki]
Autor mapki wybierałby sobie opcję zmienności pory roku i zazanaczał na mapie obszar działania poprzez jego podświetlenie.

W przypadku zmienności pór roku UBISOFT musiałby stworzyć po 3-5 rodzaje obiektów przygody (zima-śnieg, zima-brak śniegu, wiosna, lato, jesień).

Haav Gyr

Haarald

Mapy z HOMM-IV są o wiele większe od mapek z HOMM-III... dokładnie o 223% większe:

S-ki:
- HOMM-III 1296 pól
- HOMM-IV ok. 2888 pól
M-ki:
- HOMM-III 5184 pola
- HOMM-IV ok. 11552 pól
L-ki:
- HOMM-III 11664 pola
- HOMM-IV ok. 25992 pól
XL-ki:
- HOMM-III 20736 pól
- HOMM-IV ok 46208 pól

Jak widać różnice są dosyć spore. Zastanawia mnie sensowność wprowadzania XXL-ek zważywszy na fakt, że byłoby to ponad ok. 70000 pól do wypełnienia. Szczerze wątpię by ktoś zechciał spróbować stworzyć takiego molocha. Samo wypełnianie XL-ek jest już niezwykle mozolnym i czasochłonnym zajęciem.... zresztą XL-ki z HOMM-IV w porównaniu ze swymi odpowiednikami z HOMM-III wyglądają jak XXL-ki.
A swoją drogą kto by pomyślał że pomiędzy rozmiarami map HOMM-III i HOMM-IV jest tak duża różnica.

....zaraz zaraz o czymś chyba tutaj zapomniano?

Jak to się mówi diabeł tkwi w szczegółach. Nie wiadomo jaki w HOMM-V bedzie rzut mapy góra-dół czy izometryczny a to bardzo ważne:

- Jeśli pozostanie izometryczny to problemu nie ma bo rozmiar znacząco się nie zmieni (moze nawet zostanie nieco powiększony o kilkaxkilka pól w rzucie góra dół)

- Jesli bedzie góra-dół to istnieje ryzyko, że liczba pól liczona według krawędzi może się nie zmienić i zostnie powiedzmy te 160 na 160. Jednak mapy znacząco stracą na rozmiarach. Dlatego uważam, ze w tym przypadku nie należy opierać się na starych rozmiarch 36x36, 72x72.... 144x144 tylko z ogólnej liczby pól wyciągnąć pierwiastek kwadratowy co bedzie oznaczać że wartości ulegną znacznym zmianom:
- S-ka 54x54 (2916)
- M-ka 108x108 (11664)
- L-ka 162x162 (26244)
- XL-ka 216x216 (46656)

Sądzę, że to przemawia przeciwko rzutowi góra dół.
Ciekawi mnie jedno czy programisci tworząc rzut izometryczny nie popełnili błędu który polegał na liczeniu pól krawędzi? A może rzeczywiście mapy miały być większe?

Anonymous · Dołączył: nigdy Posty: 164 Skąd:

Haarald

Zgodzę się z przedmówcą. Mapa przygody w 3D tylko sknoci grę wystarczy spojrzeć na Warcrafta, albo zagrać w Etherlords. Na dzisiejsze czasy 3D nie nadaje się gdyż jest moim zdaniem niedopracowana i doskonałości obrazu dużo jej jeszcze brakuje. Zaczynam także dochodzić do wniosku, że obrotowa mapa przygody mogłaby również zepsuć grę.