Imperium Jaskini Behemota

Ururam Tururam

I znowu mamy poniedziałek, a wraz z nim kolejną sondę IJB. Jakie zagadnienie zaserwuje Wam (i sobie!) tym razem? Ano takie:

:arrow: Jak wiele motywów role-playing powinno się znaleźć w Heroes V?

Jakie mamy możliwości:

:?: Brak RPG, sama strategia (coś a'la Heroes I).
:?: Proste misje (tak było w H3).
:?: Możliwość (lecz nie obowiązek) tworzenia skomplikowanych scenariuszy (tak jest w H4 i w WoG-u).
:?: Heroes V jako gra strategiczno-RPG (konieczna obecność elementów role-playing na każdej mapie).
:?: Przewaga RPG nad strategią (czyli H5 jako gra RPG z elementami strategicznymi).

Niniejsza sonda potrwa, jak zwykle, trzy tygodnie. Wszystkich odpowiadających na ankietę proszę gorąco o uzasadnianie swojego stanowiska. Komentarze i uzasadnienia są znacznie wartościowsze od liczbowego wyniku! Przez czas trwania ankiety temat bedzie przyklejony. Bardzo proszę o posty z rzeczowymi argumentami - im będą one wyższej próby, tym większa szansa na nasz wpływ na kształt Heroes V! Do wypowiadania się w tym wątku zachęcam także gości.

Anonymous · Dołączył: nigdy Posty: 164 Skąd:

[----]

Według mnię powinno być tak jak w wogu albo że poprostu tak jak w H3 ale poziomy bochtów się powinno się zdobywać :twisted:

Anonymous · Dołączył: nigdy Posty: 164 Skąd:

Waham się między drugą, a trzecią odpowiedzią. Moim zdaniem:

:!: Uatrakcyjniłoby rozgrywkę. :)
:!: Herosi nie byliby czysto strategiczni; możnaby się od tego oderwać. :?
:!: Dawałoby to więcej możliwości. :)
:!: Możnaby ciekawie rozkręcić fabułę w kampaniach i scenariuszach. :)
:?: Nie wiadomo, czy Ubi wykonałoby to dobrze. :|
:?: Obawiam się, że twórcy map mogliby postawić na fabułę, a strategię by porzucili [niemożliwe!]- moim zdaniem w H4 scenariusze głównie polegające na strategii były fatalne. :(
:?: Nie wiem, czy by się to przyjęło - "porażka" H4 :cry:

Mimo wszystko uważam odpowiedź TRZECIĄ za najlepszą i tej narazie będę się trzymał.

Ururam Tururam

Ja sam popieram średni poziom zerpegowania Herosów - możliwości jakie są w H4 czy w WoG-u są w sam raz. Umożliwiają stworzenie scenariusza typowo role playing, ale także mapy czysto strategicznej. Szkoda dawać mniej, a nie warto kusić się o więcej.

Fuuzy

W swym glosie calkowicie zgadzam się z wypowiedzią Ururama.
Takie rozwiązanie byloby idealne, ponieważ poziom "zerpegowania" gry zależalby jedynie od twórcy mapy... i od graczy (od, którego zależy decyzja o podjęciu gry na danej mapie).

eMTi · Dołączył: 14 marca 2003 Posty: 164 Skąd:

To ja mam odmienne zdanie od waszego :).
Ja preferuje H4 z kilku wzgledów, których tu nie ma sensu wymieniac. Dlatego też jestem za opcja "Heroes 5 jako gra strategiczno-RPG".
A dokladniej dlatego, ze H4 poszlo w bardzo dobrym kierunku, tylko nie wykorzystano w pelni rozwiazan jakie tam zastosowano. Na mapie przygody, az sie prosi umiescic elementy rpg, przeciez w koncu mamy walczacego boha!! Do tej pory byl on w pelni wykorzystany tylko w walkach, nadszedl czas zeby wykorzystac go i na mapie przygody, co znacznie uatrakcyjniłoby gre.

Anonymous · Dołączył: nigdy Posty: 164 Skąd:

Odpowiedź trzecia, tak jak w H4. Przyznam, że scenariusze RPG w H4 podobały mi się bardzij niż niektóre ze strategicznych. A jak ktoś chce, może zrobić mapę albo strategiczną, albo RPG, albo połączenie jednego z drugim.

Irvin

Według mnie, Herosi powinni być na stałe połączone z wątkiem RPG (można również zastosować rozwój jednostek taki jak bohaterów). To tyle, nic dodać nic ująć :) Ale myśle że trochę bardziej rozbudowany wątek RPG z H3 by się nadał (z profesjami z H4)

Anonymous · Dołączył: nigdy Posty: 164 Skąd:

Odpowiedź trzecia, ale z zastrzeżeniem. Trzeba poprawić błędy w heros 4.
Myśle że taka dawka strategii z rpg, dobrze zrobiona, byłaby optymalna.

I jeszcze jeden błąd: Jak wkładamy na maga zbroje to powinien nosić zbroje a nie swoje szaty.

Acid Dragon

opcja trzecia z OGROMNYM zastrzeżeniem.

Szczerze, uważam, że HoMM powinna być grą strategiczną jedynie z prostymi misjami. Wygrana powinna zależeć od tego jak opanujemy mapę, jak będziemy się po niej poruszać, ile surowców zdobędziemy i jak będziemy walczyć, a NIE kto pierwszy zgarnie artefakt, kto wreszcie odwiedzi 'x' miejsc, kto wykona główny quest.
RPG jest cudowne, ale w swoich grach. Heroes powinni przedstawiać przede wszystkim startegiczne wyzwania, a MM - rpg.

Dlaczego więc opcja trzecia? Bo rozumiem także tych, którzy lubią się pobawić w wypełnianie misji również i w grze strategicznej.

JEDNAK ZASTRZEŻENIE BRZMI: aby wszystkie, lub prawie wszystkie mapy i kampanie w grze były oparte o pierwszą lub drugą opcję (niewiele rpg). W ten sposób i miłośnicy strategii będą zadowoleni i mapmakerzy będą mieli wolną rękę, aby się pobawić. Jeżeli byłoby to niemożliwe i miałoby to doprowadzić do takich kampanii jak w H4, gdzie czasem nie było wogóle żadnych ważnych strategicznych decyzji do podejmowania, to wolałbym H5 bez żadnego rpg.

skryty · Dołączył: 25 marca 2003 Posty: 164 Skąd: Słupsk

Tutaj bez wahania padła odpowiedź trzecia: jak dla mnie jest to rozwiązanie optymalne z bardzo prostego powodu. Rozgrywki wieloosobowe. Można mówić co się chce, ale większość map pod tego typu grę fabułę posiada w stopniu zerowym, bądź zbliżonym do zera. Grając w kilka osób chce się powalczyć z inteligentnym przeciwnikiem (jak gra komp każdy wie :( ) i elementy RPG są w takich momentach całkowicie zbyteczne.

Zresztą co tu dużo mówić. Nawet pomimo możliwości tworzenia map RPG-owych w IV-ce, sporo jest takich w których twórca stawia wyłącznie na topografię (niekoniecznie najładniejszą :wink: ) i prowadzone bitwy - elementów RPG-owych zaś nie idzie w nich uświadczyć. Dlatego też uważam, że obecny stan w zupełności odpowiada oczekiwaniom graczy (moim w kazdym bądź razie tak :mrgreen: ) i nie ma co na siłę szukać bardziej skomplikowanych rozwiązań. Lepiej pograć w 10 map średnich niż w jedną dobrą... A odpowiedzi 4 i 5 narzucają niestety konieczność rozwijania wątków RPG co nie zawsze może być korzystne dla gry, a z pewnością mocno przerzedzi liczbę kartografów...

Mat Pierwszy · Dołączył: 12 marca 2003 Posty: 164 Skąd: Jarosław

Wybrałem opcję 3, czyli: "Średni (możliwość tworzenia skomplikowanych scenariuszy)."
Co prawda elementy RPG w H3 mi wystarczały, ale nie mam nic przeciwko możliwości tworzenia bardziej skomplikowanych map. Odpowiedż 1 natomiast całkowicie odpada ( czy w H1 były artefakty, bo wydaje mi się, że już to jest wątkiem RPG). Natomiast H5 tak samo jak nie ma być w czasie rzeczywistym, nie ma być grą RPG.

[UT: artefakty były, ale same artefakty to tyle co nic...]

Eru · Dołączył: 28 stycznia 2003 Posty: 164 Skąd: Łódź

czwórka, wolałem kampanie z dodatów do H3 i z H4 niż kampanie z H3RoE (jak grasz dłużej jednym bohaterem to się do niego przywiązujesz, poza tym mpożesz wykorzystać na swój użytek wszystkie wdy i zalety, a w mapach.....
w samym wyborze mapy powqinno być mapa RPG czy mapa czysto strategiczna
ja jednak wole te RPgowe, ale w mp lepsze są te drugie, więc powinien być wh mnie wybór

Kumbat · Dołączył: 11 kwietnia 2003 Posty: 164 Skąd: Knurów

Na początku wahałem się pomiędzy trzecim a czwartym rozwiązaniem ale w końcu postawiłem na czwarte...pytacie dlaczego :?:
No więc mówie, przecierz bohaterowie są chyba najważniejszymi jednostkami więc dlatego możliwości RPG powinny być bardziej rozbudowane.

Coltain · Dołączył: 21 grudnia 2001 Posty: 164 Skąd: Legnica

Opcja trzecia nic dodać nic ująć słowom UT i Fuzzyego czyli mapmaker decyduje o kształcie swej mapy i tak powinno zostać.

@lan

Haarald

Głosuję na opcję nr 3, choć z pewnymi zastrzeżeniami.... heros musi być bierny i jeden jedyny w armii, bo to co było w H4 to normalnie "Druzyna Pierścienia"!!!!

Poza tym mapmaker powinien decydować o elementach RPG, jednak należałoby jeszcze bardziej wzbogacić możliwości edytora map o wszelkie wydarzenia, warunki, których w HOMM-IV nie było... zwłaszcza:
- pojawianie się obiektków na mapie,
- edytowanie nazw wszelkich obiektów (nawet skarbców) na potrzeby misji
- ingerencja w proporcje i nazewnictwo artefaktów (na potrzby misji)
- ingerencja w zawartość skarbców (losowo/ustawienia własne/dodaj przedmiot do ustawień losowych)
- edytowanie mostów (chociażby burzenie, odbudowa, opłaty) wyroczni,
- zmiany charakteru kopalni (zburzona, opuszczona, opanowana, standardowa, zmiana kopalni na inny rodzaj)
- pojawianie się herosów z armiami na mapie przygody,
- edytowanie poczynań wrogich herosów (podawanie parametrów celów do których mają się udać, odwiedzić bądź zaatakować)... do tego z okresleniem czasowym
- usuwanie obiektów w zamkach a nawet samych zamków...
- edytownie w zamkach parametrów innych zamków, które mają zostac zaatakowane (tak samo artefakty, kopalnie)

poprostu full max wypas.
Z takimi mozliwościami mozna stworzyć naprawdę dobre mapy RPG. Do tego w pewnym stopniu jeszcze bardziej wpływamy na poczynania komputera mając jako autorzy kontrolę nad tym ze kom. zrobi to co powinien w określonym momencie. Dodając do tego jeszcze zmienne w postaci losowego wyboru... wspomagamy inteligencję komputera niejako uczestnicząc w jego programowaniu.

No powiedz UT czy z takimi mozliwościami nie moznaby stworzyć megaprodukcji o duzej grywalnosci, klimacie i bogatej fabule?

Zaczynam lubić poniedziałki ze względu na nowe tematy-ankiety w Obsydianowej Wyroczni. :wink:

Mr.Pool... · Dołączył: 24 września 2000 Posty: 164 Skąd: Łódź

W pełni popieram Haaralda w jego wizji RPG w H5 zastrzeżenie miałbym tylko co do kopalni - odnośnie zmiany jednej kopalni na inny rodzaj.

Taką opcję zamienił bym raczej na opcję wyczerpania zasobów - a taka pusta kopalnia zamieniała by sie w pustą nawiedzoną kopalnię którą zamieszkiwały by automatycznie wiedźmy wzorowane na tych z H1. (Czyli nowa jednostka która zamieszkiwała by tylko opuszczone lub puste kopalnie) oczywiście po zdobyciu takiej kopalni otrzymywali byśmy jakiś losowy minerał.

Heimdall Ragnarok · Dołączył: 25 lipca 2003 Posty: 164 Skąd: Warszawa

Opcja czwarta, czyli stworzenie RPS (Role Playing Strategy), chociaż też kilka zastrzeżeń. Rozwój bohatera, to chyba jasne, że musi być. To już tradycja. Byłoby śmiesznie,gdybyśmy mogli sobie stworzyć własnego bohatera!

Elias · Dołączył: 6 czerwca 2000 Posty: 164 Skąd:

Ja tam sie nie zgadzam, ze bohater akurat musi byc bierny i jedyny w armii. Toz to od razu ogranicza mozliwosci tworzenia RPG-owych map do herosow. Jak tu wtedy zrobic druzyne czy chocby pare bohaterow (niekoniecznie musza oni od razu targac jakis pierscien do dalekiej dziury, ale moga miec inne zadania), bo taki samotny bohater to dlugo zwykle nie pozyje (chyba ze Conan sie nazywa), bo kiedys chocby spac musi, to kto na warcie stal bedzie wtedy :shock:
No i co to za RPG, kiedy bohater jest bierny, przeciez nie musi sam od razu walczyc z calymi armiami, ale przeciez jak tak samotnie wedruje to co i raz wpadnie na jakas watahe wilkow, ktore beda chcialy go skonsumowac, bande opryszkow, ktorzy go beda chcieli obrabowac, jakiegos rycerza, ktory go wyzwie na pojedynek, gdy niezbyt chetnie bedzie chcial mu zejsc z drogi, czy co tam autor mapy moze wymyslec. To ma uciekac zawsze taki bierny bohater pewnie skoro walczyc nie moze?
Toz to sierotka bez zapalek a nie bohater wtedy bedzie.

Kwestia bohatera czynnego lub biernego wykracza poza ten temat. Dla samego wykorzystania H5 do RPG nie mozna rozstrzygac tej kwestii, ale dla map RPG-owych bohaterzy zdecydowanie powinni moc byc czynni, w przeciwnym wypadku wiele rzeczy zrobic sie po prostu nie da, mapy tego rodzaju robione pod H3 traca wiele z uwagi na fakt, ze zamiast bohatera walcza tam jakies jednostki (a skad niby one, jesli bohater podrozuje sam) albo chocby i jedna jednostka go obrazujaca (ale jednak to nie to samo, jesli na polu walki bohater stoi z boku i rzuca czary).

No i dolozylbym moze mozliwosc uzycia jako bohatera jednostki. Niech bedzie mial wyglad na mapie i w bitwie jak jednostka, ale parametry jak bohater. Zawszec to ciekawe zobaczyc jak sobie radzilby jako bohater smok, krasnal czy lucznik.

Haar: W sprawie sposobu uczestnictwa bohatera w walce bedzie być może osobna dyskusja. Jednak nie sposób tego faktu pominąć w tym temacie.

Anonymous · Dołączył: nigdy Posty: 164 Skąd:

Wszystko to co w H3, plus ewentualne małe dodatki, kampanie muszą być o wojnach państw i temu podobnych, a nie przygody zabójcy smoków czy zakichanych :lol: znaczy zakochanych elfów. Przecież jak ktoś chce pobawić się w przygody"bolka pogromcy demonów" to niech zagra w M&M i inną z setek gier RPG. Choć oczywiście muszą istnieć takie kluczowe postacie jak H3 królowa Katarzyna.

Faramir

Jest odwilż, więc mogę się wypowiedzieć :P

Średni poziom a'laHeroes IV, czyli skrypty. Pozwalają na tworzenie ciekawych i urozmaicających rozgrywkę wydarzeń, a jednocześnie nie sa obowiązkowe.

Guinea · Dołączył: 20 maja 2000 Posty: 164 Skąd: że znowu!

Uważam, iż elementy RPG powinny być rozbudowane bardziej niż w H3. Chodzi mi tu głównie o rozwój bohatera... W H3 po osiągnięciu ok. 20 levelu praktycznie przestają przybywać nowe umiejętności, bo kończą się sloty. Każdy kolejny level to tylko +1 do skilla... a róznica między powiedzmy 22 a 23 dowlnego skilla nie jest zbyt wielka. Generalnie chodzi mi o to, aby bohater, nieważne na którym poziomie, zawsze miał jakieś mozliwości dalszego rozwoju.

Co do fabuły - oczywiście nie powinna być obowiązkowa dla twórców map. Ale jeśli ktoś chce zrobić mapę nastawiona na RPG, powinien dostać możliwie dużo opcji do wykorzystania.

Co do ilości bohaterów: jeśli nie będzie walczył, to 1 na armię, jeśli będzie, może być więcej.

hadżdżi Dawud az Gossarah · Dołączył: 29 stycznia 2003 Posty: 164 Skąd: Skawina

Wybieram trzecią odpowiedź.
Daje największe możliwości.

Bury · Dołączył: 6 stycznia 2004 Posty: 164 Skąd: Brzozów

Ja zaznaczyłem opcję 3. Powinno się troszkę rozszerzyc Herosów III. Na przykład można wprowadzić szkolenia Herosów w miescie. A co do walki to Heros powinien byc aktywny tak jak to jest w IV przecież po to go szkolimy 8)

[----] [UT: przeniesione do osobnego wątku]