Imperium Jaskini Behemota

jOjO · Dołączył: 10 stycznia 2000 Posty: 164 Skąd: Onionburg

co dzień!

ale! obligatoryjnie dawać jednostki broniące urodzisk
żeby nie było tak, że się ukoci armia cała za friko...

no i ofkoz niekoniecznie codzień te z wyższych półek... co dwa dni? co pięć...

Anonymous · Dołączył: nigdy Posty: 164 Skąd:

Haarald

W przypadku dziennych przyrostów nie powinno byc sytuacji (tak jak w części IV), gdzie jednostki mogły się generować bez ograniczeń. Potem okazywało się że po zajęciu jakiegoś zamku (zwłaszcza portal stworzeń w zamku Natury) można było nabyć setki dowonych stworzeń. Tym samym grywalność brała w łeb. Musi być zatem jakaś górna granica przepustowości, sięgająca góra miesiąc albo jeszcze mniej (np. dwa tygodnie).

Przy dziennych przyrostach drażniły mnie skąpe informacje o liczbie generowanych jednostek - była to jedynie informacja że mam poczekać do następnego tygodnia (coś tu chyba nie tak?) zwłaszcza, ze często mijało się to z prawdą. Musi byc zatem rzetelna informacja: ile jednostek, kiedy następny przyrost, a może nawet takie szczegóły jak:
- ile jednostek zwerbował gracz a ile przeciwnik
- ile jednostek przepadło (to powinno mieć również w jakiś sposób wpływ na końcowy wynik gry)
- ważne! ile jednostek tygodniowo będzie nam w zamku przyrastać

Na koniec coś jeszcze:
Przyrost dzienny powinien być stworzony w taki sposób, że będzie odpowiadał jednocześnie przyrostowi tygodniowemu. Będzie idealnie taki sam tyle że różnica miałaby tkwić tylko w formie (nie ilości pojawiających się potworków). To umożliwołoby wprowadzenie odpowiednich ustawień na przyrost dzienny/przyrost tygodniowy.... Ewnetualnie gdzieś po drodze byłyby jakieś drobne niuanse np. w umiejętnościach czy artefaktach, które nie naruszałyby jednak zasadniczo konstrukcji gry.

Anonymous · Dołączył: nigdy Posty: 164 Skąd:

Hmmm - dlaczego ten przyrost dzienny niby jest taki realny? Przecież w rzeczywistości to przynajmniej część jednostek nie rodzi się w zamku, tylko ,moim zdaniem, jest jak to w dawnych czasach bywało, jak pospolite ruszenie ogłoszono - oddziały schodziły się do punktów zbiórki - czyli grodów, miast, zamków itd. A że poborowi schodzą się na początku tygodnia, to taka umowna data - innymi słowy mamy regularne, cotygodniowe dostawy rekrutów pochodzących z okolicznych włości. A te różne koszary, to żeby mieli gdzie pomieszkać :) . W przypadku jednostek typu golemy, które ewidentnie są produkowane w zamku, lub np. żywiołaki, które są przywoływane z innych wymiarów, to też to ma sens - oddaje się przecież całą partię produkcyjną :) , a przyzwani mogą przybyć tylko wraz z początkiem tygodnia... (w inne terminy podróż jest niemożliwa - sprawy magiczne)
Poza tym przyrost dzienny całkowicie eleminuje znaczenie tygodni, również od astrologicznego punktu widzenia. Według mnie całą tą astrologię w Herosach powinni jeszcze rozbudować (jakaś nadrzędna rola miesięcy, może jakieś specjalne dni wydarzające się losowo, w których lepiej działa jakiś żywioł, może jakieś zaćmienia, komety, ciekawe ustawienia planet, księżyców itp.). Również tygodnie plagi były ciekawym urozmaiceniem.
A te wszystkie zabawy, kiedy uderzyć na zamek itp. to też według mnie całkiem realistyczne ("musimy zdobyć gród, zanim zbiorą się posiłki"). W h4 data straciła jakiekolwiek znaczenie (no chyba że były czasowe ogrniczenie dla scenariusza) i ja to uważam za spory minus.
Co się zaś tyczy generatorów, to w H3 związana z nimi była cała zabawa, w h4 wystarczytło od czasu do czasu puścić karawanę - nic się nie marnowało, nie trzeba było się fatygować bohem itp. Moim zdaniem mógłby istnieć w siedliskach przyrost dzienny, aż do jakiejś górnej granicy (wyrażonej najlepiej przyrostem tygodniowym) - czyli jak się pozbierają w ciągu tygodnia, chatę wypełnią i nikt ich nie zabierze, to przestaną przychodzić ("a po co, jak niepotrzebni jesteśmy?").

Reasumując - w zamkach tygodniowy, w geneartorach na mapie dzienny.

Elias · Dołączył: 6 czerwca 2000 Posty: 164 Skąd:

Zdecydowanie przyrost dzienny. Juz nawet nie z uwagi na realizm czy temu podobne (chociaz dla mnie raczej bardziej realne jest raczej schodzenie/zbieranie sie jednostek przez caly czas, a nie nagle co tydzien zjawia sie nie wiadomo skad cala armia), ale na strategie. Tygodniowosc przyrostu w H3 bardzo w sumie ograniczala strategie, chocby trzeba bylo przez to czesto czekac bez sensu pare dni pod zamkami, jesli akurat potrzebowalismy troche wzmocnienia armii, atakowac tylko pod koniec tygodnia, a po zabraniu armii, zamki mozna bylo oddac wrogowi na 6 dni, by je znowu odebrac na ten jeden istotny dzien i rozne podobne dziwactwa. Z tygodniowosci zostawilbym dodatkowe bonusy przyrostu jednostek na przelomie tygodni, czyli w pierwszy dzien tygodnia przyrost bylby 2 razy wiekszy niz w pozostale dni, a w pierwszy dzien miesiaca moglby byc jeszcze dodatkowo zwiekszany przyrost. Co do narodzisk, to wprowadizlbym ograniczenie zbierania sie w nich jednostek, np. moze sie maksymalnie zebrac ilosc z 3-4 tygodni, a potem juz sie ta ilosc nie zwieksza dopoki ich ktos stamtad nie zabierze - ograniczyloby to role narodzisk, zeby nie bylo sytuacji, kiedy po oflagowaniu narodziska nagle mozemy tam zebrac jakies olbrzymie hordy jednostek. Podobne, choc oczywiscie wieksze (np. 6-8 tygodni) ograniczenie mozna zrobic w zamkach, zeby tez nie zbieraly sie tam armie w nieskonczonosc, ktos chce zbierac duze armie - to musi je wykupywac z dostepnych miejsc, a nie zbierac tylko zapasy i wykupywac olbrzymie armie, kiedy jest mu potrzebna.

Manticore

Roobert - miło by było gdybyś zamykał cytaty - post byłby bardziej czytelny, a co do Twojej wypowiedzi:

Anonymous · Dołączył: nigdy Posty: 164 Skąd:

Manticore napisał

hadżdżi Dawud az Gossarah · Dołączył: 29 stycznia 2003 Posty: 164 Skąd: Skawina

Popieram przyrosty dzienne jako znacznie bliższe rzeczywistości.

Manticore

Anonymous · Dołączył: nigdy Posty: 164 Skąd:

Mojim zdaniem przyrosty jednostek powinły być tak jak w trzeciej części co tygodniowy . Dla mnie taki przyrost był lepszy nisz w Heroes 4 . :roll:

tse tse

Tak sobie tutaj rozprawiacie

A ja mam takie pytanie po co w H4 była armia gdy mieliśmy już bohatera na 20 poziomie przynajmniej :?: :wink:

No dobra ale na temat:

Wybieram opcję przyrostu tygodniowego w zamkach i w generatorach.

I śmieszy mnie takie uzasadnienie że bardziej realne jest codzienny przyrost bo co dzień rodzi się rycerz po pierwsze primo :wink: po co realnie przecierz hirołsiki to gra fantasy a po drugie primo :wink: to rycerze się nie rodzą oni sie stają rycerzami na przykład jakiś chłop urodził się w chłopskiej rodzinie to musi być chłopem niekoniecznie - no dobra koniec tych dywagacji.

To co napisał Acid jak najbardziej się zgadza a to że można zająć zamek siódmego dnia to też nie jest problem bo komp może nasz też zająć gdy wyszliśmy trochę pobrykać a w zamku obrońców niet i nie ma skąd ich wziąć w h4 możemy spokojnie pochasać bo w zamku zawsze coś jest w h3 trzeba było wykalkulować zostawić jednostki do obrony zamku czy też zabrać je ze sobą.

W generatorach przyrost tygodniowy z tym że nie kumuluje się on z tygodnia na tydzień (tzn przyrost tygodniowy 10 to jeżeli nie wybierzemy jednostek w tym tygodniu to w następnym nadal będzie 10 a nie 20)

KoliJack

Głos oddałem na przyrost tygodniowy w zamkach i generatorach.

Zamek:

Jestem za powrotem do jedynego słusznego przyrostu tygodniowego. Zdaję sobie sprawę, że zarówno przyrost tygodniowy jak i dzienny posiadają swoje wady i zalety które zdążyły zostać już tu wielokrotnie przedstawione, jednak z dwojga złego wybrałem właśnie ten tygodniowy, który w moim odczuciu jest właśnie tym przyrostem bardziej użytecznym i urozmaicającym rozgrywkę. W drodze daleko idących ustępstw jestem w stanie zaakceptować przyrost dwa razy w tygodniu: na początku i w środku tygodnia.
Bardzo ważnym i koniecznym elementem urozmaicającym przyrost armii w zamku powinna być plaga. Niestety w WOG-u plagę zabiła jedna opcja, a w H4 o niej całkowicie zapomniano co uważam za skandal.

Generatory:

Jestem za przyrostem tygodniowym, bez jakiejkolwiek możliwości kumulacji, w końcu jednostki z generatorów mają stanowić niewielkie uzupełnienie armii zakupionej w zamku, a nie być jej podstawowym elementem i w żadnym wypadku nie mogą być traktowane jako magazyny jednostek tylko dlatego, że w tym tygodniu nie chciało nam się ruszyć po nie tyłka. Tu powinna zostać zastosowana bezwzględnie reguła: albo rybki albo akwarium, czyli albo walczę i uzupełniam straty w armii niewielką liczbą jednostek z napotkanych po drodze generatorów traktując je jako swego rodzaju posiłki, albo nic nie robię i latam tylko po generatorach kolekcjonując armię. Gwoli ścisłości jestem zdecydowanym przeciwnikiem karawan i armii bez bohaterów, jak dla mnie wprowadzenie tego było kolejnym absurdalnym pomysłem.
I jeszcze jedno: zajęcie siedliska powinno zwiększać przyrost jednostek w zamku.

PS. Tymi karawanami i armiami bez bohaterów odbiegłem od tematu, ale nierozerwalnie wiąże się to ze sposobem "kolekcjonowania" i przyrostami armii, a także ze strategią i planowaniem kolejnych ruchów naszego bohatera.

Anonymous · Dołączył: nigdy Posty: 164 Skąd:

jak dla mnie powinny być dzienne w generatorach a tygodniowe w zamkach

Anonymous · Dołączył: nigdy Posty: 164 Skąd:

Manticore napisał:

Cytat:

Nie chcę dyskutować na temat poszczególnych pytań, bo siłą rzeczy zamieni się to w offtopicowanie - chciałem jeno uzmysłowić

Ok Ty masz swoja koncepcje ja swoja mnie nie przekonuja argumenty co do wyższosci przyrostu tygodniowego w Zamkach na dziennym. nie dyskredytują systemu z H3 ale w moim odczuciu nie jest on lepszy od H4.
Prawdę mówisz jeśli cgodzi o to jak będzie zbalansowana mapa i scenariusz. To pod nie będzie się ukladalo taktykę .
Choć na koniec jednak coś man jeszcze ...Była Taka mapa w H3 "Pojedynek Bogów"w której od pierwszego dnia miałeś wybydowane wszystko i dysponowałeś wszystkimi jednoskami od poziomu 1-7 miałeś generator surowców itp. Potocznie mówiąc wszystka mna maxa . I właśnie ta Mapa scenariusz obrazuje dle mnie pewną sztuczność i mankamenty systemu tygodniowego które wymienialem nie tylko ja wcześniej. Dlatego mam prośbę do wszystkich entuzjastów sysemu tygodniowego w Zamkach zagrajcie w ten scenariusz (bez złośliwości)

Anonymous · Dołączył: nigdy Posty: 164 Skąd:

Haarald

Głosy jak widać podzielone mniej więcej po równo.... ciekawe jak to ma się do innych for dyskusyjnych (jesli takowa dyskusja również tam trwa).

Najlepszym chyba sposobem wydaje się pozostawienie obu opcji, które powinny zostać zbalansowane w równym stopniu: przyrost tygodniowy odpowiada sumie przyrostu dziennego z całego tygodnia. Gracz wybiera sobie tryb samemu i po sprawie.

Chciałem jednak powrócić do przyrostu dziennego w zamkach. Podoba mi się pomysł przedstawiony przez kogoś powyżej dotyczący bonusów wynikających z generatorów w terenie. Jest to jak najbardziej pożądana opcja, która nie pozbawi przyrostu atrakcyjności. Jestem takze zdania, że bonusy z generatorów powinny generować się w pierwszym dniu tygodnia co trochę wprowadzi dreszczyku emocji.

Plagi. Ja również nie zgadzam się z twierdzeniem, że plagi to idiotyzm. Do HOMM-V zarówno przy przyrostach dziennych jak i tygodniowych powinny pojawić się tego typu eventy: "Astrologowie ogłaszają....." Powinno to także być odpowiednio rozbudowane (jeszcze bardziej niż w HOMM-III). Zatem nie tylko dodatnie bonusy w przyrostach stworzeń ale również ujemne.
Poza tym programiści powinni umozliwić autorom map w ingerencje owych "eventów" tak aby twórcy map mogli sobie sami dobierać zestawy zdarzeń ustalając ich kolejność, prawdopodobieństwo wystąpienia bądź całkowite wykluczenie jakiegoś zdarzenia (w tym przypadku mozna sobie wykluczyć plagi i po kłopocie). Mnie osobiście plagi nie przeszkadzają.
Acha i jeszcze jedno jeżeli plaga już wystapi to nie powinno być mozliwości zmiany przy cofaniu gry by w ten sposób nie było oszustw (zatem jesli plaga już wystąpi to powinno być to procesem nieuniknionym).

Duirdae · Dołączył: 19 lutego 2004 Posty: 164 Skąd: Iława

Decyzja, co do przyrostów stworów, jest dla mnie trudna. Gdy pierwszy raz zobaczyłem ten topic, pomyślałem sobie, że po co zmieniać coś, co podobało mi się w najnowszej części Heroes'ów. Jednak ostatnio też znowu zacząłem grać w H2 i jakoś tygodniowy przyrost mi nie przeszkadzał. Po prostu specyfika rozgrywki była trochę inna. Nie oddałem głosu na żadną z opcji. Jestem pewny jedynie, co do tygodniowych przyrostów w generatorach i akumulacji stworzeń tylko do określonej ilości. Tygodniowy, jak i codzienny, przyrost mają swoje zalety, więc najlepiej byłoby, gdyby do H5 została załączona opcja zmiany sposobu przyrostu według preferencji gracza. Niestety może to się okazać trudne ze względu na same mapki. Inaczej gra się w H3, a inaczej w H4. Kampania mogłaby na tym najbardziej ucierpieć. Tygodniowy czy codzienny - jest mi obojętnie, zawsze w końcu można się dostosować.

Co do plag i ogólnie astrologów to zgadzam się z przedmówcą.

Konqer

Zmiana sposobu przyrostów nie wchodzi w grę. To jest Heroes i musi być określone z góry na całą grę. Jak sobie wyobrażacie takie przyrosty w grze mulitiplayer? Może gdyby ustalić z góry, przed załadowaniem mapki. Ale teraz powstaje problem - jeden gracz chciałby tak, a inny inaczej....... Z tym byłby problem. Najlepiej by było, gdyby jednak było to z góry ustalone.

Niemożliwością jest, by było to zmieszane w jednej mapie.

Mnie jest to obojętne. Na początq pisałem, że wolałby przyrost tygodniowy, ale dochodzę do wniosq, że nie ma to dla mnie żadnego znaczenia. jest tylko jeden warunek: co tydzień musi być "gazeta" która poda informacje na każde 7 dni, a w niej:

:arrow: co mówią astrologowie
:arrow: jaki jest symbol miesiąca
:arrow: jaka premia
:arrow: informacje o klęskach nieurodzaju, lub plagach (w zależności na co by padło)
:arrow: jakieś pobieżne informacje, typu "czerwony gracz jest najbliżej odkrycia skrabu", albo inne podobne do tych słyszanych w Karczmie.
:arrow: informacje - "artykuły" - napisane przez tego, kto stworzył mapkę

Plagi:

Są świetne. Niekiedy "pomagają". Na początku gry, na wysokim poziomie trudności, kiedy nie mamy jeszcze dużo pieniędzy. Mamy wtedy jeden tydzień bez konieczności wykupu zalegających jednostek z garnizonu. Jeśli by były plagi, to co tydzień występowała by możliwość pojawienia się jej. Jeśli by wystąpiła, to zabijała by połowę jednostek z garnizonu w mieście i wszystko w generatorach. Jeśli by był przyrost tygodniowy, to musiała by zabijać wszystko z tego przyrostu, oraz połowę z miasta, a generatorów nie tykać, tylko blokować ten przyrost.

Rzekłem.

Anonymous · Dołączył: nigdy Posty: 164 Skąd:

Haarald powiedział:

Cytat:

Ja również nie zgadzam się z twierdzeniem, że plagi to idiotyzm. Do HOMM-V zarówno przy przyrostach dziennych jak i tygodniowych powinny pojawić się tego typu eventy: "Astrologowie ogłaszają....." Powinno to także być odpowiednio rozbudowane (jeszcze bardziej niż w HOMM-III). Zatem nie tylko dodatnie bonusy w przyrostach stworzeń ale również ujemne

Coż , dziwię sie ,że to akuraty Ty Haaraldzie mówisz, bo z Twoich wczesniejszych wypowiedzi wnioskuje iż jestes Jakiniowcem , który ponad wszystko chce aby H0MM 5 była gra strategiczna i poukładaną o jasnych regułach. dlatego nie rozumiem jak wydarzenie losowe , mogące mieć ważkie skutki dla przebiegu gry , może być elementem strtegii??To równie dobrze dla równowagii niech będzie wprowadzony tydzień płodności, gdzie populacja wzrasta np 3-krotnie...załóżmy że powstaje w 6 tygodniu i gramy na jednym z wyższych poziomów trudności. Efekt?
komputer który ma większa wyjsciwą pulę stworzeń surowców i kasy zwielokratnia i tak juz większą przewagę . Czy to miałoby sens i nazywało sie strategiia ? chyba nie tylko udziwnieniem. DlATEGO JEŚLI BY ISTNIAŁO TO JESTEM ZA OPCJA ABY BYLA MOZLIWOŚC OFF/ON.
Chciałbym dodać iż nie jestem przeciwnikiem eventów tylko nie to ma ręce i nogi.
Na jednym z portali(Celestial Heavens)dyskusje toczą sie wokół istoty i wizerunku wizerunku HoMM aktywny /bierny bohater . podobnie jak u nas większość była za opcją 2 . Natomiast nowym stworem są wniebowzięci...
Tego tematu jako oddzielnego nie dojrzałem ,pozdr

Haar: Aby za dużo nie offtopikować pozwolę sobię umieścić swój komentarz tutaj:
Jasne reguły gry to a losowość zdarzeń to dwie zupełnie inne rzeczy. Jasne uporzadkowane reguły to podstawa każdej gry muszą obowiązywać pewne zasady, które są jasne i przejrzyste. Natomiast losowość zdarzeń w grze nijak ma się do tegoż porządku... losowość zdarzeń nadaje grze dodatkowego kolorytu, co sprawia że jest bardziej atrakcyjna i grywalna. Fabuła, questy w połączeniu z losowością sprawia że tę samą mapę/kampanię można przechodzić kilka razy za każdym razem doświadczając czegoś innego. Jestem zwolennikiem losowości w grach strategicznych.

Manticore

Jeszcze odnośnie plagi - można ją postrzegać jako czynnik, który wytrawny strateg musi brać pod uwagę. Musi zdecydować czy podjąć ryzyko i oszczędzać kasę nie budując jednostek, czy też być bardziej ostrożnym i rzutem na taśmę wykupić wszystko pod koniec miesiąca. Z tego wniosek, że jest to po prostu kolejna rzecz, na którą należy zwrócić uwagę snując plany odnośnie przyszłych posunięć - czyż nie jest to element strategii ??

Pozdrawiam :)
Manticore

Anonymous · Dołączył: nigdy Posty: 164 Skąd:

Manticore powiedział:

Acid Dragon

Haav Gyr

Haarald

"Plagi" - poruszę to zagadnienie jeszcze raz. Nie zgadzam się z twierdzeniem Acid Dragona, że były zbyt przesadzonym eventem. Zauważ, że plagi miały tylko miejsce pierwszego dnia każdego miesiąca - czyli raz na 4 tygodnie. To też po części powodowało ze należy podejmować odpowiednie strategiczne decyzje aby przez tą ryzykowną datą zwerbować jak najwiecej jednostek.
Owszem można było oszukiwać, m.in. zmiana położenia kilku bohaterów powodowała, ze wszystko układało się inaczej.
Ale oprócz możliwości wystąpienia plag w tym dniu zmieniały się także artefakty u sprzedawców w zamkach (Dungeon, Tower i Conflux) - czasem były to bardzo potrzebne artefakty i lepiej było stracić w jednostkach by zyskać w artefaktach. Poza tym tych opcji (inny event) nie było znowu tak dużo. Można mieć tylko zastrzeżenia do tego, ze gracz oszukiwał (czy zatem potrzebna jest ingerencja autora mapy?).

"Karawany" - mają i wady i zalety (tepierwsze należy wyeliminować). Jednak jakby na to nie spojrzeć mają bez wątpienia ścisły i bardzo istotny związek z przyrostem. Troszkę popsuły atrakcyjność werbowania jednostek w terernie. Ale być może jest na to pewnien sposób:
Z karawanami powinny wiązać się dodatkowe koszty (wartość 10% jednostki w złocie). Zatem werbunek 7 pikinierów po 100 sztuk złota (700) przy użyciu karawany kosztowałby 770 sztuk złota (czyli dodatkowe 10% za każdą jednostkę). To były jednostki poziomu 1 ale przy większych kwotach, np 5000 miałoby to już znaczenie. To dodałoby nowego smaczku strategii ponieważ gracz musiałby się zdecydować czy wydać dodatkową kasę na karawanę nie martwiąc się o osobiste stawienie się w wyznaczonym generatorze... czy też zaoszczędzić grosza i udać się tam osobiście (tu wzrasta znaczenie herosów z umiejętnosciami logistycznymi).

[UT: Ummm, odrobinę schodzimy ze z tematu... Powrót wskazany!]

Anonymous · Dołączył: nigdy Posty: 164 Skąd:

Dam juz spokój plagom . Lecz mam pytanie( ktore juz wczesniej poruszyłem)Czy przyeost stworow broniacych dostępu do surowców strategicznych miejsc na mapie był dobrze rozwiązany , czy był dobrze skorelowany z przyrostem Storzeń w Zamkac?Pytam się dlatego iż wydaje mi sie iz dochodziło do kuriozalnych sytuacjii np. w 1 m-cy bronił jeden Smok po 3 m-cach broniły go dwa... gdy armmia rozrastała się znacznie szybciej ...i obrona surówców traciła sens?