Imperium Jaskini Behemota

Haarald

Dosyć ciekawe to zestawienie Haav Gyr'a. Nieco bym to zmodyfikował.

1. Doświadczenie uzbierane przez herosów:
Tu chyba należałoby to zrobic tak że oceniamy przede wszystkim ilość herosów a nie ich jakość. To oznaczałoby, że nie warto pakować wszystko w jednego bohatera tylko rozwijać również innych. Ale jest jeden mały szczegół, a moze to i nawet dobrze. Bo zwykle mapy (te w kampaniach) mają to do siebie, że przede wszystkim wszelkie bonusy (skrzynie, bitwy) staramy się pakować w głównego bohatera.

Samo doświadczenie nie powinno być aż tak znaczące ok. 10%

2. Czas.
Ależ czas jest ważny bo stanowi do oceniania pozostałych elementów. A przedział przecież nie musi uwzględniać z dokładnoscią co jednego dnia. Wystarczy przecież przedział miesieczny. przecież czasami gracze przeciągają długość gry by jak najefektywniej napakować herosów (zwłaszcza tych przechodzących).

Czas to według mnie ocena 20%

3. Przewaga militarna.
Tu dałbym więcej punktów lecz jednocześnie powiązał to z czasem, który powinien w jakis sposób modyfikować ten obszar wyniku. Im szybciej uzyskamy przewagę (bądź będziemy ją utrzymywać) tym lepszy otrzymamy wynik.

Przewaga militarna według mnie powinna staniowić max 30% wyniku

4. Przewaga ekonomiczna.
Tu należałoby powiązać to z rozbudową zamków przede wszystkim generatorów złota w miastach. Efektywna gospodarka również powinna podlegać ocenie o ile zostałaby dobrze rozbudowana przez programistów.

Przewaga ekonomiczna według mnie powinna staniowić max 15% wyniku

5. Z drugorzędnych elementów proponowanych przez Haav Gyr'a pozostawiłbym jedynie element związany z questami (oraz graal), których stopień ważności w grze określałby twórca mapy (priorytet niski, średni, wysoki, kluczowy etc.) do tego modyfikowany przez czas w jakim się to zrobi.

Ten element powinien stanowić około 15% wyniku (lub wcale jeśli na mapie nie bedzie questów)

6. Graal powinien stanowić około max 10% wyniku do tego modyfikowany przez czas.

Artefakty raczej nie powinny wpływać na wynik gry bo stanowią jedynie środek w walce a nie cel (chyba że zostaną podpięte pod jakąś misję przez twórcę mapki)
Loady w żadnym wypadku nie powinny mieć wpływu na wynik gry.

Prezentacja wyniku gry powinna wyglądać według mnie w sposób następujący:
A. Nazwa gracza
B. Liczba zdobytych punktów*
C. Stopień trudnosci gry
D. Liczba ładowań gry (jako informacja o autentyczności uzyskanego wyniku)**
E. Status czyli określenie stworzeniem

* Tu przydałaby się bardziej szczegółowa informacja o naszym wyniku. Polegałoby to na wyświetleniu szczegółów czyli tego co i w jakiej ilości złożyło się na nasz wynik:
- Ocena ogólna x/100%
- oceny za poszczególne działy x/100%
- do tego wyrażone w postaci procentów w jakichś kolorowych paskach... poprostu dokładne statystyki.

** Load nie powinny skłądać się na wynik ponieważ, bywa tak, ze gracz nie jest w stanie skończyć jednego scenariusza w przeciągu kilku godzin. Liczbę dopuszczalnych loadów ustalałoby grono arbitrów/sędziów i to już wewnetrzna sprawa wortali internetowych o tematyce HoMM.

Anonymous · Dołączył: nigdy Posty: 164 Skąd:

Witam .Mi się nawet spodobało przestawione przez Haav Gyra i Haaralda koncepcje lecz także dokonałbym pewnych modyfikacji:
1.doświadczenie -uzależniłbym raczej od pozimu uzyskanego dowiadczenia jednego do trzech najlepszych bohaterów i dokonać punktacji przedziałowo np:
a poziom 1-5 10% max ilosci pkt
poziom 5-10 20% max i tak dalej
doswiadczenie nie powinno byc kluczowym elementem , gdyz często mogą wynikac ograniczenia z samego scenariusza badż też możliwość ograniczonej liczby bohaterów . max do 10%
2 czas tu się nie będę rozwodził kluczowy element pkt. nawet do 35-40%
3.tu miałbym uwagę odnosnie istoty tego parametru gdyż wiekszość scenariuszy opiera się na zalozeniu pokonania permanetnego wroga i w efekcie gdyby miałyto być kryteria końcowe to nie mielibyśmy do czego porównywać , dgyż przeciwnika by nie było
4. analogicznie do pkt 3 ale tu faktycznie staystykę oparłbym na ocenie zaawansowania rozbudowy miast i generatorów złota
5i6
. zgadzam się z wersją Haaralda
odnosnie prezentacji to jestem za rozbudowaną wersję i
poszeszyłbym to o statyski dotyczacze stosunku wygranych bitew do ogółu stoczonych i dodatkowo ten element także mógłby mieć odzwierciedlenie w wyniku końcowym.

Haav Gyr

Jeszcze do tego można by włączyć ilość pokonanych graczy?? :idea:

Haarald

Trochę się to wszystko nam namieszało. Ja podałem przykłady gdzie ująłem maksymalną liczbę (%) punktów do zdobycia za dany element gry. Mapy są różne więc to wcale nie oznacza, ze musi być taki sztywny podział. Wszystko powinno zależeć przede wszystkim od mapy i zadań na niej zawartych. Jest to na pewno trudne, tym bardziej że należy uważać by gracz nie znalazł jakiejś luki i tym sposobem znacznie sobie wynik podwyższył.
Zapewne nadal pozostanie (a być moze zostanie poszerzony) zakres zadań w scenariuszach. Fajnie by było gdyby od wykonania czegoś w wyznaczonym czasie mógł zależeć kształt późniejszych wydarzeń w kolejnych scenariuszach.
W każdym bądź razie wszelkie punktacje za jakiś wycinek powinien zależeć od samej mapy. Opcję uwzględniającą liczbę graczy można również dodać choć z technicznego punktu widzenia bardziej podobałoby mi się zestawienie ala Starcraft czy Settlers gdzie na pojedynczych scenariuszach pokazanoby również statystyki wrogów (po podświetleniu ogólnego wyniku wchodziłoby się do szczegółów). A tak w ogóle jestem ciekaw jaka będzie maksymalna liczba graczy w HoMM-V?

Mr.Pool... · Dołączył: 24 września 2000 Posty: 164 Skąd: Łódź

Ja mam takie pytanie do Haralda i HavGyra

- Co znaczy dla Ciebie uzyskanie przewagi militarnej w Herosach ????

Kolejne pytanie:
- Jak duża ma być przewaga Ekonomiczna w Herosach i po jakim czasie przyniesie ona zwycięstwo ????

Co to za wyznacznik trudności(priorytety), który nadaje twórca mapy, który z regóły nie potrafi grać (bo tak jest najczęściej).

I po jaki gwóźdź na koniec jakieś wykresy słupkowe co to notowania giełdowe ????

Do Haav Gyra Na jakiej podstawie twierdzisz tu cytat "A brak punktacji za armię uważam za nonsens, przecież Heroes to gra strategiczna w której wielkość armii jest decydująca, przecież nikt nie wygra mapy(deathmatch) ze słabą armią, to absurd. " to co piszesz jest właśnie absurdem. Najwazniejszymi punktami w grze strategicznej jest Strategia i Tktyka Gry a nie armia czy stan finansów !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Co z tego że będe miał 100 X wiecej kasy i surowców od kompa jak przyjdzie i mnie roztrzaska !! To samo tyczy sie Armii i Bohów.

Najważniejszymi i najbardziej punktowanymi czynnikmi muszą być te które, bezpośrednio i wprost powiedzą nam kto był najlepszy na danej mapce, czyli kto najszybciej wyeliminował swoich przeciwników lub kto najszybciej ukończył zadaną misję!!!!

Z tego wynika że czas jest tu priorytetem oraz stopień trudności czyli umiejętności jekie prezentuje komputer. Cała reszta powinna być tylko dodatkiem aby bardziej rozwinąć i zmusić graczy do pełnej penetracji mapek aby powiekszyć swoją liczbę pkt. Np pkt za ilosc posiadanych kopalni, ilość stoczonych bitew , ilość pokonanych potworów neutralnych odkrycie mapy , różne misje, ilość zaoszczędzonego złota itd itp ale to wszystko to tylko dodatek do głównej punktacji za czas i stopień trudności gry !!!!!

hadżdżi Dawud az Gossarah · Dołączył: 29 stycznia 2003 Posty: 164 Skąd: Skawina

Acid Dragon

Oczywiście, GŁÓWNĄ podstawą do wyznaczenia punktacji powinien być czas gry, ale nie tylko.

poziomy trudności powinny wpływać na wynik w charakterze mnożnika (to raczej oczywiste), ale oprócz tego powinny istnieć także premie dodatkowe - m.in. znana od dawna premia za pokonanie wszystkich wrogów, a także premie za wykonane misje (questy). Myślę także, że ilość ogólnie wydanego złota i wartość armii w przeciągu gry też powinny być jakoś punktowane.

Ocenianie TYLKO czasu i trudności w rezultacie pomija takie elementy HoMM jak ekonomia czy taktyka na polu bitwy, a i one w jakimś stopniu są ważne.

Anonymous · Dołączył: nigdy Posty: 164 Skąd:

Haav Gyr

Anonymous · Dołączył: nigdy Posty: 164 Skąd:

Moim zdaniem nie ma różnicy, za co będa przyznawane punkty, Co za różnica jak oceni naszą gre SI, ważne aby sama gra sprawiła przyjemność. Wiadomo trzeba jakoś rozróżnić to w statystykach, ale nie ma to większego znaczenia.

Duirdae · Dołączył: 19 lutego 2004 Posty: 164 Skąd: Iława

Zaznaczyłem opcję "wiele czynników".
Nie mam jednak na myśli, jak niektórzy, punktowania prawie wszystkiego, co znajdziemy na mapie. Dla mnie najważniejszymi czynnikami wpływającymi na wynik końcowy są elementy wymienione przez "hadżdżi Dawud az Gossarah". Zgadzam się z nim również co do "środków prowadzących do celu", chociaż nie wiem czy nie wyjąć z nich quest'ów wykonywanych przez graczy.

Elias · Dołączył: 6 czerwca 2000 Posty: 164 Skąd:

Haav Gyr

Elias · Dołączył: 6 czerwca 2000 Posty: 164 Skąd:

Haav Gyr

Anonymous · Dołączył: nigdy Posty: 164 Skąd:

Haav Gyr

Cytat:

nie zawsze oczywiste

Czas jest głownym miernikiem osiągniec i z nim skorelowane są inne czynniki wpływające na wynik . Powiedzmy sobie szczerze niech tych innych czynników będzie jak najwięcej dla urozmaicenia gry i zmiejszenia prawdopdobieństwa remisu lecz one są li tylko dodatkiem.

eMTi · Dołączył: 14 marca 2003 Posty: 164 Skąd:

Elias · Dołączył: 6 czerwca 2000 Posty: 164 Skąd:

Zresztą jest już precedens takiego punktowania za armię. Przeciez w naszym Arenowym ST grając armia słabsza - jednostkami nieupgradowanymi zyskiwało się wiecej punktów.

jOjO · Dołączył: 10 stycznia 2000 Posty: 164 Skąd: Onionburg

tylko czas i poziom trudności wybrany przez gracza

czas - bo szybkość jest tym, co określa sprawność gracza
wszelkie inne parametry MOŻE i powinien ustawić autor mapy (np wymóg zdobycia iluś miast, wielkość posiadanej armii, poziom superheroesa itp)

poziom trudności wybrany przez gracza - tylko pod warunkiem, że taka opcja będzie w grze ;)
zwykle oznacza to jakieś fory dla kompa
i jest oczywiste, że trudniej się gra gdy na początku mamy mniej (wszystkiego)

natomiast jestem przecie poziomowi trudności ustalanemu przez autora (jako czynnik uwzględniany przy ocenie osiągniętego wyniku)
jest to kwestia tak bardzo subiektywna, że niewymierna

w H3 wystarczyło w edytorze zaznaczyć najwyższy poziom trudności mapy
tylko tyle!
i już mapa robiła za harddebest...

Anonymous · Dołączył: nigdy Posty: 164 Skąd:

eMTi napisał:

Cytat:

Jeżeli już przyznawać punkty za armię to w ten sposób jak pisał Elias im mniejsza armia (raczej im wieksza róznica w armi na korzyść kompa)użyta do walk tym wiecej punktów

Punkty za Armie winny byc ale nie powinny przekraczać kliku procent wartości ogółu . Problem jedynie byłby zmapami typu S

Elias · Dołączył: 6 czerwca 2000 Posty: 164 Skąd:

No to ja bym chciał (no nie napiszę, ze tak jak nasz Hetman, bo zaraz będzie, że jestem lizus :P ), zeby punkty były przyznawame za:
- czas i trudność ustawioną przez gracza
ale dodatkowo dać bonusy za:
- pokonanie wszystkich przeciwników (ale tylko wtedy, gdy nie jest to celem mapy)
- zdobyte miasta
- odkrycie mapy
- zaliczone questy
- ilość zdobytych artefaktów klasy relic (w tym grail)
Tylko, że bonusy te nie w postaci dodatkowych punktów dokładanych do ogólnej punktacji, bo wtedy grając mapy, które mają mało miast, mało questów, nie mają graila, nie da się pokonać wszystkich przeciwników - nie miałoby się szans na wysoki wynik. Tylko jako wspólczynniki wydłużające czas potrzebny do uzyskania okreslonego wyniku (podobnie jak wpływała na wynik ilość zdobytych miast w H3), czyli np. na pokonanie wszystkich przeciwników mamy dodatkowe 10% czasu (w porównaniu z potrzebnym na zaliczenie mapy bez tego), jeśli zdołamy to zrobić szybciej, to mamy za to wyższą ilość punktów, jeśli zajmie nam to dłużej, to bardziej opłacalne jest zakończenie mapy szybciej, ale bez wykańczania wszystkich wrogów.

Haav Gyr

jOjO · Dołączył: 10 stycznia 2000 Posty: 164 Skąd: Onionburg

eMTi · Dołączył: 14 marca 2003 Posty: 164 Skąd:

Haav Gyr