Imperium Jaskini Behemota

Sandro · Dołączył: 15 października 2002 Posty: 164 Skąd: kaLISZ

Danio:

Nie wiem jak z Tobą ani Twoim otoczenem, ale ja nie znam nikogo, kto zabijałby dla przyjemności czy wygody. Nie znam nikogo, kto w ogóle zabijałby. Owszem, są tacy ludzie, jednak ich zachowanie wynika ze spaczenia psychiki, a nie z ogólnoludzkich tendencji. Zabijanie się nawzajem to wśród ludzi rzadkość. Nie należy zbytnio wierzyć w filmy sensacyjne.

Za to wśród zwierząt nie ma żadnych środków egzekwowania sprawiedliwości (ba! a czym jest sprawiedliwość dla natury? prawem pięści), działalności charytatywnej czy opiekowania się osobnikami starszymi lub niepełnosprawnymi. Podobne zachowania i przymioty wynikają z ludzkiej, ponadzwierzęcej natury. I właśnie dlatego za buby smalone uważam sarkanie na własny gatunek (nie mówiąc już, że to sarkanie na samego siebie) a wychwalanie "cudownej natury".

Jestem humanistą, wobec czego cechuje mnie umiłowanie wszelkich wartości ludzkich, a nasz gatunek uważam za cud boskiej inżynierii (przy czym boga pojmuję nieosobowo, jako Logos, a w tym konkretnym wypadku procesy ewolucyjne, które doprowdziły do powstania homo sapiens sapiens Cro-Magnon).

Firston:

Ziemia przechodziła już takie rzeczy, że nasza działalność naprawdę zbyt wiele nie znaczy, przynajmniej ta dotychczasowa. Gdybyśmy więc nagle zniknęli, to po milionie lat (co przy wieku Ziemi jest naprawdę króciutkim okresem czasu) niewiele zostałoby po nas śladów abo zgoła żaden.

Farmerus:

Tylko do kilku rzeczy się odniosę.

Co do podróży międzygwiezdnych - w 1900 roku matematycznie udowadniano, że niemożliwe jest wzbicie się w powietrze na maszynie cięższej od powietrza, a jeśli nawet to nie nastąpi to wcześniej niż za 1000 lat. 3 lata później Wrigtowie (według innych źródeł - w 1901 i kto inny, ale nieważne) wypróbowali "Flyera", a przed upływem siedemdziesięciu lat lat człowiek stanął na księżycu. Dziś ludzie stale przebywają w kosmosie, a gdyby nie różne niefortunne czynniki najprawdopodobniej wylądowalibyśmy już na Marsie. Całkiem niezły wynik jak na sto lat rozwoju lotnictwa, nie sądzisz? A Ty mówisz, że jak Słońce zgaśnie to ludzkość wciąż będzie tkwiła w rodzimym układzie. Za kilka miliardów lat. Do tego czasu sami sobie będziemy robić słońca (o ile będzie nas jeszcze można nazwać ludzkością, bo pewnie przybierzemy niewyobrażalne obecnie formy, możliwe że cybernetyczne albo wręcz niematerialne) a podróże międzygwiezdne będą pikusiem, zwłaszcza że już dziś lieratura i filmy s-f dostarczają wiele niepozbawionych naukowch podstaw rozwiązań tego problemu.

Zlodowacenia. 100 tys. lat, mówisz? A więc podczas ostatniego nasza prababka piekła sobie udziec z mamuta na rożnie, a pradzaiadek lepił pierwszego bałwana. I jakoś nie widać, byśmy wyginęli :-P. A oni nie umieli budować bunkrów, schronów, samowystarczalnych ekosystemów i tym podobnych środków globalnego przetrwania.

Gdyby się klimat rozregulował, to się ureguluje w końcu z powrotem, bo cały wszechświat dąży do równowagi i stabilzacji. A gdy będą już po temu stosowne środki, to ludzie go sobie sami uregulują według uznania.

A jak surowce się wyczerpią, czy to energetyzne czy mineralne, to też sobie poradzimy. Najpierw energia ekologiczna, globalny recykling (przecież zużyte materiały nie znikają! tylko na razie nie opłaca się ich ponownie wykorzystywać. jak się skończą, to zacznie się opłacać, więc niepotrzebnie biadolą ekolodzy), a ostatecznie panaceum na wszelkie problemy - nanotechnologia (notabene to także nasza droga do ostatecznego stadium ewolucji - uzyskania nieśmiertelności).

Faramir

Sandro · Dołączył: 15 października 2002 Posty: 164 Skąd: kaLISZ

Służę.

Choć nie da się tego udowodnić w ścisłym sensie, gdyż w znacznej mierze są to jedynie moje przekonania. Powiem jednak dlaczego tak sądzę.

Za sto lat, jak mniemam, ludzkość mieszkać będzie nie tylko na Ziemi, co sądzę interesując się co nieco tym tematem i czytając co o nieco o, choćby, planach kolonizacji i terraformowania Marsa. A skoro tak, to zagłada macierzystej planety nie będzie jeszcze oznaczać zagłady gatunku.

Wojny atomowe, jeśli będą miały miejsce, nie skończą się całkowitą zagładą rodzaju ludzkiego, gdyż stosunkowo wielu jego przedstawicieli przeżyje w stosownych bunkrach, dokładnie jak miało to miejsce choćby w Falloucie.

Ludzi czeka długa i świetlana przyszłość - to założenie wyjściowe, którego opozycją są wszelkie wizje katastroficzne, i to je prędzej należy udowadniać. A że wizje te uważam za wielce przesadzone, przetragizowane i zdecydowanie przehollywoodczone, stąd nie widzę powodów, dla których miałbym takiego mniemania o przyszłości ludzkości zaniechać.

Farmerus

Codhringher · Dołączył: 1 listopada 2002 Posty: 164 Skąd: Opole

Sandro · Dołączył: 15 października 2002 Posty: 164 Skąd: kaLISZ

Zlodowacenia:

Dragonthan

Wtrące coś od siebie jeśli chodzi o klimat:
Człowiek już w tej chwili może zmienić klimat, ławtwiej niż się wam to wydaje. Wystarczy zmienić bieg kilku dużych rzek i już mikrosystem padnie. Klimat jest uzależniony od miejsc uchodzenia rzek do mórz.

Nastepne zagadnienie:
Podróże międzygwiezdne. Osobiście tkwie w przekonaniu, że rozwój wiedzy technicznej wymysli w końcu coś, dzięki czemu będziemy poruszać się szybciej. Swoją teorię opieram na pewnej tajemnicy II wojny światowej:http://www.haunebu.hotnews.pl/ Na tej stronie jest pojazd rzekomo skonstruowany przez nazistów, poruszający się na zasadzie lewitacji. Jeżeli brać to na poważnie, to można wymysleć statek poruszający się w przestrzeni, nie zużywający paliwa. Nie wiadomo ile w tym prawdy, a ile mitu...

Następne zagadnienie:
Recykling Globalny. Jeżli zacząć go już teraz, to zużycie naturalnych surowców spadnie, bo będą wtórne. Tylko teraz pytanie: który rząd będzie inwestował w takie coś, skoro ma pod dostepem tyle ropy czy innych surowców? Człowiek zacznie zdawać sobie sprawe z konieczności wykorzystywania inny źródeł energii dopiero wtedy, gdy skończą się obecne. Niewiele osób myśli 5 min do przodu. Wyrzucając butelke w lesie nie zdają sobie sprawy z tego co marnują. Ktoś powie: "przecież to tylko jedna głupia butelka". Tak, ale niech tak pomyśli każdy na ziemi i to już nie będzie jedna butelka lecz 1000000000 butelek. A z takiej ilości można wyprodukować ponownie kilka innych rzeczy. Człowiek będzie zbierał złom na ulicy i go sprzedawał aby mieć na chleb...

Następne zagdnienie:
Obecne choroby. AIDS. Szerzy się niczym plaga, nie wymyślono jak dotąd lekarstwa skutecznego w 100%. Osobiście myślę, że to natura wpuściła AIDS w nasze życie, bo Ziemia powoli sie przeludnia. Ziemia sama się przed tym broni.

Następne zagadnienie:
Nikt o tym nie dyskutował. Wspomniałem o tym przedtem. Reaktory atomowe. Jak skończą się paliwa kopalne, to najprostrzym materiał i dostepnym będzie uran. Ale, z reaktorów nie pozostaje zwykły popiół, który można wyrzucić na pole i sam sie rozłoży. To są reztki promienitwórcze. Gdzie to składować? Zakopytwać? i tym smaym truć się? Wywozić w kosmos? Czym? Jak?

Skończy się węgiel. No dobra. Zastąpimy go innym materiałem żeby wyprodukować energię. Ale co będzie ze stalą? Skąd będziemy brać koks, żeby w hutach wytopić stal? Z drewna. Ale, węgiel drzewny nie jest na tyle kaloryczny, żeby wyprodukować stal podstawową, czyli 2% zawartości węgla w stali. Będziemy ścinać lasy... Do czego do doprowadzi? Sami pomyślcie...

Thurvandel · Dołączył: 8 listopada 2004 Posty: 164 Skąd: inąd

hm... kryzys paliwowy... nie jest on tak wielki jakby się zdawać mogło... Ziemia wciąż kryje mnóstwo surowców. Kończą się one tam, gdzie są njałatwiej dostępne (w Arabii wystarczy szpadel w ziemię wbić i ropa tryska, a już na takiej Syberii to i dotrzeć tam trzeba, i bagna osuszyć, komary rozpędzić... to wszystko to są koszta). Należy rzecz jasna energię oszczędzać, ale bez przesady... zużycie węgla na świecie obecnie cały czas spada, gdyż technologie węglowe zastępowane są nowymi... ropa także niedługo nie będzie aż tak potrzebna. Poza tym... wiele technologii dałoby się wprowadzić od ręki, ale nikomu się to nie opłaca. Niestety egoizm jednostki zawsze szkodzi interesom ogółu. Złóż jest jeszcze na Ziemi na wiele wiele lat umiarkowanego gospodarowania.

Śmieci to rzeczywiście problem. Recykling to tylko jedno z rozwiązań... kosztowne w dodatku. Podoba mi się patencik władz Tokio, które z hałd odpadów dobudowuję nowe wysepki, to swego tłocznego miasteczka :).

Rozróżnić należy dwa typy śmiecenia. To globalne oraz to nasze... jednostkowe. Globalnym niech zajmą się naukowcy. Mnie osobiście najbardziej wścieka zaśmiecanie najbliższego otoczenia. A to jakaś menda wywiezie odpady do lasu, a to inna wywali śmieci przez okno w pociągu. Z rozpaczą się w tej mojej rzeczywistości rozglądam i gdzie nie spojrzeć... beton, plastik, śmieci. To należy potępiać... sąsiadów którzy wywalają swe odpady na łąkę, bo szkoda im pieniędzy dla ZOMu, kolegów, którzy wyrzucają puste opakowania pod drzewa i takie inne smutne przypadki. Niech wielcy ludzie zajmują się wielkimi sprawami (globalnymi), a my mali zajmijmy się naszym najbliższym otoczeniem. W kwestiach globalnych możemy tylko gdybać, w naszym życiu możemy działać... i działajmy.

Ja osobiście jestem radykałem z przekonania, który głosi by ludzkość powróciła do natury ;) i sprzeciwiała się degradacji przyrody. Natura to wartość najwyższa, a wszystko wszelki twór człowieka to marne jej naśladownictwo :D.

Davoth

Farmerus

no to jedziemy...
(za ewentualne potknięcia i niejasne sformułowania z góry przepraszam, ale:
1. jestem na lekkim rauszu
2. kfilami emocje biorą górę :oops: )

Farmerus

Moandor

Ja tylko słóweczko wtrące do spraw przyszłościowych. A jak zapatrujecie się na technologie kosmiczne i ewentualną kolonizacię np Marsa za powiedzmy te 1000 lat?

Może surowce, których zabrakuje na Ziemi będzie można sprowadzać z innych planet. Może wtedy ludzie będa mieszkać już nei tylko na Ziemi ale również na Marsie, czy księzycu. Trudno sobie wyobrazić co będzie za 1000 lat. Równie dobrze możemy kolonizować planety jak i żyć w świecie rodem z Mad Maxa, zniszczonym przez konflikty nuklearne.

CO do budowy w Polsce Elektrowni Atomowych. Popieram. Szkoda, że dopiero teraz planuje sięto wprowadzić. W latach 80 były plany budowy elektrowni atomowej w Żarnowcu. Na jednym z wykładów na Wydziale Elektrycznym profesor opowiadał, że wszystkie niemal cześci konstrukcyjne były kupione i przygotowane. Tylko postawić reaktor i czerpać energię. Niestety na skutek protestów społeczeństwa projekt upadł, a części kupione wcześniej oddano niemal za bezcen Czechom.

Czy elektrownie atomowe są nibezpieczne? W sumie to raczej nie. Groźnie byłoby najwyżej w razie jakiejś katastrofy podobnej do tej w Czarnobylu, czy na skutej wycieków subsstancji radioaktywnych do otoczenia. Ale przecież wiemy że to sie nie zdarza często. Reaktory są dziśbezpieczniejsze niż 30 lat temu i nie wybuchną jak Czarnobylski. Jedeynie problem ze składowaniem odpadów.
Z resztą co nam z tego, że nie mamy u siebie elektrowni atomowych? Że niby nie jesteśmy narażenia na żadne konsekwencje jakie powstałyby na skutek awarii reaktora? Jak sie dobrze przypatrzyć to wokół otaczają nas elektrownie atomowe w Czechach, Niemczech, na wschodzie. Wystarczy że tam cośwybuchnie, wycieknie etc a do nas też to dojdzie. Jaki więc sens pozbawiać się energii atomowej?

Kto wie może za ileś lat naukowcy opracują wreszcie reaktor termojądrowy, napędzany deuterem i trytem, który wytwarzałby bezpieczną i tanią energię. Czytałem na jakiejś stronie internetowej, że są już nawet udane próby z reakcjiaami syntezy jądrowe, ale jest to wciąż nieopłacalne ekonomicznie, za duże koszta, gdyż więcej energi doprowadza się do urządzenia niż otrzymuje. ALe za kilkanaście lat kto wie... :)

tse tse

Danio · Dołączył: 20 czerwca 2004 Posty: 164 Skąd: z Mrągowa

Owszem Sandro zabijasz, tylko nie jesteś tego świadom. Nie mówie, że zabijasz innego człowieka, czy istote myślącą. Ja myślę o zwieżętach:
:arrow: Polowania zawsze organizuje się dla przyjemności, nie dla żarcia
:arrow: Skurzane buty, różne tam takie tego nikt nie wyczaruje
:arrow: Fabryka w której wyprodukowano twojego kompa również ma wpływ na zanieczyszczenie środowiska
:arrow: Samochód czy czym tam jeździsz, również zatr.ówa środowisko
My ludzie już się tego nie wyżekniemy poprostu to wszystko zaszło za daleko, ale gdy umże cywilizacja wszystko znów powruci do normy z rzed milionów lat. Do czasu, gdy utwoży się nowa cywilizacja

Moandor

Danio · Dołączył: 20 czerwca 2004 Posty: 164 Skąd: z Mrągowa

Faramir

Nagash

Trudne pytanie : Co było pierwsze? Jajko czy kura ??

Dragonthan

Odpowiedź jest prosta: Kura. Dlaczego? Bo jajko znosi kura, więc kura musiała być wcześniej :wink:

Hubertus · Dołączył: 21 lutego 2004 Posty: 164 Skąd: Warszawa

Behehehe... to raczej bardziej problematyczne, zauważmy że jaja składają też gady, które są bezpośrednimi przodkami ptaków. ;) Więc chyba jednak jajko jest pierwsze. ;)

Melkior · Dołączył: 4 marca 2003 Posty: 164 Skąd: Żyrardów

Parę luźnych uwag:

Sandro · Dołączył: 15 października 2002 Posty: 164 Skąd: kaLISZ

Zlodowacenia:

Skoro mówisz, że to za lat 1000, to jak dla mnie problemu nie ma. Do tego czasu epoka lodowcowa nie będzie większym problemem niż mroźna zima. Ostatecznie - aby zatrzymać posuwający się lądolód nie potrzeba, jak mi się wydaje, żadnych super wyrafinowanych metod, to tylko kwestia skali problemu, która obecnie nas przerasta. A oziębieniu klimatu można przeciwdziałać wzmożeniem efektu cieplarnianego, w czym mamy już pewną wprawę :wink:.

Jeśli zaś stanie się to wcześniej, za sto lat dajmy na to, wówczas problem faktycznie będzie poważny. I faktycznie, Kongijczycy będą w nieciekawej sytuacji. Oczywiście nikt nie wpadnie na pomysły, które podsuwasz (o tym zaraz), ale sądzę, że jest całkiem prawdopodobne, że po pewnym czasie obudzą się w rezerwatach, jak Indianie.

Problem zaś w czym innym tkwi - manowicie w zniszczeniu światowych metropolii i centrów gospodarczych, a także w odcięciu ludzkości od zasobów naturalnych na pokrytych lądolodem terenach. Przy tym los Kongijczyków niezbyt mnie wzrusza, zwłaszcza że dla ludzkości lepiej będzie, jak przetrwają Amerykanie niźli oni.

Lecz jak mówiłem nie uznaję tego za problem, ponieważ gdy nadejdzie epoka lodowcowa (jakby to miało być w jakimś sensownym do przejmowania się okresie czasu, już chyba byłyby tego oznaki - ale zaznaczam, że ja jestem dyletant) będziemy umieli sobie z nią poradzić.

MAKOK:

Ech.

Wybacz, ale takie infantylne podejście mnie mierzi. Dlaczego, na miłość Boską, zakładasz taki kretynizm warstw rządzących? Może Polska zdołałby się porwać na hasło "Sahara albo śmierć" :wink: czy coś równie głupiego, ale Polska Polską jest i tyle na ten temat.

Ponadto to na pewno nie będzie odbywało sie na zasadzie samowolki, którą opisujesz. Wszelkie kwestie klimatyczne zostaną regulowane stosownymi traktatami i konwencjami, do których przestrzegania narody będą zobowiązane, dokładnie tak, jak dzieje się z dzisiejszymi konwencjami ekologicznymi. Niby to niekorzystne dla gospodarki, że każde państwo ma limit smrodów, które może wypuścić w atmosferę. Jeśli więc Twoje podejście do takich spraw byłoby słuszne, nikt tych ustaleń nie powinien przestrzegać. Czy tak się dzieje? Czy tak się dzieje z konwencjami wojskowymi, genewską choćby? Czy jakiekolwiek międzynardowe ustalenia są traktowany w tak dziecinny sposób, jakżeś to narysował?

Wielki Kryzys w kontekście rozwoju technologicznego:

Właściwie się zgadzam, z pewnymi jednak zastrzeżeniami. Nawet jeśli droga, jaką obrała nasza cywilizacji zmierza w podobną stronę, nawet jeśli WK się zacznie, jego skutki przecież nie będą wieczne. Zgoda, na 50, no, góra 100 lat świat pogrąży się w chaosie, postęp się zatrzyma, ale gdy już wszystko wróci do normy ruszy dalej. I przyszłość nadal będzie świetlana, choćby nie wiem ile kryzysów po drodze trzeba było przetrwać. Najmądrzejsza ta rasa, która popełniła najwięcej błędów, gdyż miała najwięcej okazji do nauki.

"Naukowcy coś wymyślą":

Zgoda. Podobnie jak w pozostałych sprawach, poruszonych marginalnie.

PS. Danio, ja Cię proszę, pisz ze słownikiem ortograficznym albo sprawdzaj swe wypociny w wordzie. Jak ktokolwiek ma traktować Cię poważnie, skoro walisz takie błędy w pisowni?

A na marginesie - czy w Karczmie nie ma moderatorów, że nikt tego nie widzi?

Bubeusz

Ja bardzo przepraszam, że tak nagle odchodzę od tematu, ale interesuje mnie telepatia. Założyłem kiedyś temacik, gdzie możnaby pogadać o tych sprawach bez przerywania waszych dysput :) ale został wywalony pod pretestem ewolucji na archiwum X... Tak więc piszę tutaj :) Co to właściwie jest telepatia? Na czym ona polega? Jak to się robi? :) Jakie są znane osoby umiejące się nią posługiwać?

Czytałem kiedyś ten temat od początku do końca, ale przeczytam jeszcze raz dla pewnosci, więc proszę mnie nie zabić, jeśli było już wszystko o tym. :) Oczywiście w internecie znajdzie się wiele informacji na ten temat, ale interesuje mnie również osobiste zdanie Jaskiniowców na ten temat ;) oże jakieś własne doświadczenia? :P Poza tym wierzę, że wiecie więcej niż znajdę w google ;)

Lory · Dołączył: 26 lutego 2003 Posty: 164 Skąd: Kraków

Bubeuszku :) telepatia hym coś chyba takiego istnieje i nie jest to wymysł szalonych twórców filmowych. Czasem trudno wytłumaczyć np. jedna osoba X myśli o drugiej osobie Y i do niej dzwoni a w tym momencie ta druga -Y osoba tez myśli o osobie X i w tym samym czasie do niej dzwoni w wyniku, czego nie mogą się dodzwonić do siebie aż w końcu jedna z nich zrezygnuje i odczeka chwilę. Trochę może to zagmatwane, ale to przypadek, z którym się często spotykam a osoby X i Y są serdecznymi przyjaciółkami od wielu lat i jak nie nazwać tego telepatią :?: Myślę, że z telepatią można spotkać się także wśród bliźniaków a i taki przypadek znam, gdy jeden z braci na obozie został przez pewnych niecnych osobników napadnięty drugi brat bliźniak wiedział (po prostu wiedział i już :)) , że jest o w niebezpieczeństwie i go wyratował z opresji. W końcu człowiek nie wykorzystuje całego swojego umysłu ...